Форум - главная Советы бывалого "чайника" - архив
==========================================
 
 КаталогКаталог   ПоискПоиск   ФотоальбомФотоальбом   Интернет-магазинИнтернет-магазин 
 ПользователиПользователи   ВходВход 

Ещё раз про конвертер Ku-диапазона и угол раскрыва.
На страницу 1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Советы бывалого "чайника" - архив -> СПУТНИКОВЫЙ ПРИЁМ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 26092

СообщениеДобавлено: Пн Янв 31, 2005 10:33 am    Заголовок сообщения: Ещё раз про конвертер Ku-диапазона и угол раскрыва. Ответить с цитатой

IVV писал(а):
Вопрос к Альяно
Если выточить "насадку" флянец для приема на прямофокусную антенну
по аналогии по размерам например с ОВ-301
и насадить на голову овсетного конвентера Ку ,
чтобы его применить для прямофокусной антенны ,
общая длинна может увеличится не более 10мм .
Будет конвентер в таком случаее эфективней использоваться
или какие то возникнут нюансы



Конвертеры Ku-диапазона выпускают как с уже готовым
ОБЛУЧАТЕЛЕМ .... это - моноблок ...



так и в флянцевом исполнении



В этом случае, к фланцевому конвертеру нужен
отдельный ОБЛУЧАТЕЛЬ

например такой ....



Для чего это все нужно ????

Для того, чтобы согласовать уголы раскрыва АНТЕННЫ и КОНВЕРТЕРА ...

Угол раскрыва АНТЕННЫ можно подсчитать если известны её параметры

============================================

Угол раскрыва антенны можно расчитать по формуле


где
F - фокусное расстояние
D - диаметр антенны
==============================================

Эта формула - (в качестве ТЕОРИИ ) уже приводилась в этом форуме

http://www.alyno.ru/old-forum/viewtopic.php?p=213#213

Есть она и в Инструкции для чайников ...


Там же приводилась и вторая формула

==============================================
F - фокусное расстояние любой прямофокусной антенны
можно расчитать по формуле



где
D - диаметр антенны,
d - глубина антенны
==============================================

Зная угол раскрыва АНТЕННЫ - вы должны подобрать
ОБЛУЧАТЕЛЬ или конвертер с облучателем (моноблок)
с таким же углом раскрыва ...?
точнее с "подобранным" под раскрыв антенны
Диаграммой направленности облучателя конвертера

Как это сделать ?????

Облучатели в конвертерах-моноблоках
построены по принципу смещенных колец Френеля
(ступенчатый рупор)
Угол раскрыва такого облучателя можно оценить
померив угольником угол смещения колец и длину "рупора"
.... и главное диаметр облучателя



У этого конвертера геометрический угол раскрыва ОКОЛО - 90 градусов




а у этого - около 70 градусов ....



ПРИМЕЧАНИЕ .....

Внимательное чтение литературы и главное вот этой темы

http://www.alyno.ru/old-forum/viewtopic.php?t=117&start=0

показывает что РЕШАЮШИМ для формирования ДН у простого
рупора является ДИАМЕТР раскрыва - а не геометрический
угол раскрыва самого рупора ...
При этом, при УМЕНЬШЕНИИ диаметра раскрыва
ширина ДН - УВЕЛИЧИВАЕТСЯ !!!!!!!!!!!!!!

Как это соотносится с размерами "ступенчатого рупора" ????

Наверное так же .... а может и нет подшучивание подшучивание подшучивание


Ширину ДН таких облучателей можно оценить
с помощью программы sabor

http://www.alyno.ru/old-forum/viewtopic.php?p=3489#3489

_____________________________________________________________

Для чего ???

Если, например, у вас антенна имеет угол раскрыва 120 градусов
а конвертер у вас имеет ширину ДН - 70 градусов
то прием будет НЕ ОПТИМАЛЬНЫМ ....
Дополнительной насадкой на моноблок МОЖНО увеличить
угол раскрыва или диаметр облучателя ......

Однако при этом нужен РАСЧЕТ ....

Длина такой насадки должна быть связана с длиной волны ...
(оптимальным является одна вторая длины волны)

Длина волны в воздухе и в волноводе РАЗЛИЧНА ,
и это тоже надо учитывать при расчете Облучателя

для Ku-диапазона ( 12 Ггц) длина волны равна ... 25 мм


Удачи ....


Последний раз редактировалось: альяно (Сб Июн 24, 2006 9:36 pm), всего редактировалось 8 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гость






СообщениеДобавлено: Пн Янв 31, 2005 11:29 am    Заголовок сообщения: Re: Ещё раз про конвертер Ku-диапазона и угол раскрыва. Ответить с цитатой

IVV писал(а):
Вопрос к Альяно
Если выточить "насадку" флянец для приема на прямофокусную антенну
по аналогии по размерам например с ОВ-301
и насадить на голову овсетного конвентера Ку ,
чтобы его применить для прямофокусной антенны ,
общая длинна может увеличится не более 10мм .
Будет конвентер в таком случаее эфективней использоваться
или какие то возникнут нюансы


Лет семь назад, когда были трудности с фланцевыми конверторами (без облучателя) переделывали конвертеры OXFORD c облучателем под офсет на фланец. На токарном станке срезали облучатель, вместо него напресовывали фланец. Ну а к фланцу потом уже крепился штатный облучатель от прямофокусной антенны.
Нюансы возникали, например иногда возникало возбуждение конвертера, но достаточно редко.
Вернуться к началу
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 26092

СообщениеДобавлено: Пн Янв 31, 2005 12:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

............ а иногда делают и вот так



фото Skystar - что у него получилось не знаю подшучивание - все вопросы к нему ....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
mark
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Янв 31, 2005 5:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Добрый день Альяно,
а какой угол раскрыва у Grundiga-морковка который упоминается часто в описаниях?
какой облучатель подойт лучше к офсетке f/d=0.575 угол раскрыва по данным супрал 79 градусов, по моим расчетам 83
в продаже есть только на 72 и 90,
может кто экспериментировал, что лучше в таком случе подбирать 72(боьшие потери сигнала) или 90 (может переоблучение на 7-10 градусов не так страшно?)
Вернуться к началу
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 26092

СообщениеДобавлено: Пн Янв 31, 2005 6:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

mark писал(а):
Добрый день Альяно,
а какой угол раскрыва у Grundiga-морковка который упоминается часто в описаниях?
какой облучатель подойт лучше к офсетке f/d=0.575 угол раскрыва по данным супрал 79 градусов, по моим расчетам 83
в продаже есть только на 72 и 90,
может кто экспериментировал, что лучше в таком случе подбирать 72(боьшие потери сигнала) или 90 (может переоблучение на 7-10 градусов не так страшно?)



У Grunding Gs 4QU1 - угол раскрыва около 70 градусов

На антенну с F/D = 0.575 я бы поставил 72 градуса ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Пн Янв 31, 2005 9:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

альяно писал(а):
............ а иногда делают и вот так
фото Skystar - что у него получилось не знаю подшучивание - все вопросы к нему ....


А что получилось, дросельный фланец используется для крепления башки Ku для офсетной антенны. Формировать диаграмму в Ku дросельными кольцами от C... Это по моему из области фантастики.
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
yousha
новый


Зарегистрирован: 28.01.2005
Сообщения: 2
Откуда: Kiev

СообщениеДобавлено: Вт Фев 01, 2005 12:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Порылся по сайту и не только по этому, но так и не нашел какой все-таки угол раскрыва у Invacom SNH-031? Также никак не могу определить аналогичный параметр для моей оффсетки MABO 1,85м. на сайте производителя не указана величина F. Естественно ни показатель F/D ни угол раскрыва для нее посчитать не могу, чтобы знать правильно ли они подобраны между собой Invacom и Mabo или можно поискать еще какой-то облучатель, чтобы вытянуть транспондеры которым не хватает 5-10% для устойчивого приема? У кого-то есть эти цифры?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 26092

СообщениеДобавлено: Вт Фев 01, 2005 12:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Плохо "рылись" ..... у нас есть ВСЁ ... подшучивание


Это по Invacom SNH-031

http://www.alyno.ru/old-forum/viewtopic.php?t=84

А это про оффсетные антенны ...

http://www.alyno.ru/old-forum/viewtopic.php?t=85&postdays=0&postorder=asc&start=0

Удачи ....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
yousha
новый


Зарегистрирован: 28.01.2005
Сообщения: 2
Откуда: Kiev

СообщениеДобавлено: Вт Фев 01, 2005 4:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо за опреативный ответ!Но я уже видел эти страницы. Из них я точно знаю только f/d Invacom - 0,6 (хотя я и раньше на их сайте эту цифру видел). Но его угол раскрыва точно никто ж не знает. Пишется - приблизительно 90 градусов, хотя там же http://www.alyno.ru/old-forum/viewtopic.php?t=85&postdays=0&postorder=asc&start=0 пишется, что " .... по моей информации f/d=0,5 соответсвует углу раскрыва = 90 градусам,
f/d=0,7 соответсвует углу раскрыва 72 градуса....". А касательно оффсетки Mabo 1,85м, тоже ж нигде нету упоминания о том какое у нее фокусное растояние F, чтобы f/d и угол раскрыва посчитать. Адрес мейла на сайте производителя какой-то нерабочий (я уже пробовал им запрос отправить).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 26092

СообщениеДобавлено: Вт Фев 01, 2005 7:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Странные у вас рассуждения ...

" ... F/D - знаю ... а угол раскрыва неТ ..."

Поймите !!!!!
F/D - и угол раскрыва связаны между собой ФОРМУЛОЙ

ЗАЧЕМ тут ГАДАТЬ ????

Просто кому-то удобно использовать УГОЛ РАСКРЫВА

а кому-то - ОТНОШЕНИЕ F/D

Это касается АНТЕНН ....

у конвертеров указывают либо УГОЛ РАСКРЫВА ....
либо отношение F/D антенны на которую он должен быть установлен ....

Подставте в формулу





F/D= 0.6 и получите УГОЛ РАСКРЫВА .... Invacom

C MABO 1,85м - я не сталкивался - поэтому её F - я не знаю ...
поищите в интернете ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Mark
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Фев 02, 2005 1:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Альяно,
спасибо за советы,
подбирал лучший конвертор для своей офсетки f/d=0.575, кабель 50м
для вытягивания слабых транспондеров

лучшим оказался Grundig GS40U1, f/d=0.7 (?-данные не проверены) 19 по шкале качества Humax5400

затем идут Sharp BS1R6EL f/d=0.615 и Invacom SNH-031 f/d=0.6 - 17 по шкале качества Humax5400

затем Golden Interstar GI-201 f/d=0.7 (?) и Inverto IDL-40USB f/d=? -15 по шкале качества Humax5400

не смог обяснить себе почему Grundig оказался лучше всех остальных, экземпляр чтоли такой попался, фомально у них всех характеристики какие известны близки, не хватает параметров f/d
может кто уточнит места где стоят вопросы

по не провренным данным с прайса www.unitedtelecom.ru угол раскрыва для mabo
AAA_182 Mabo 1.8м офсет-72гр, Al, Az-El, Кус=45дБ, Dст=110мм антенна 189,00 197,00
AAA_180 Mabo 1.8м офсет-72гр, Al, поляр, Кус=45дБ, Dст=110мм антенна 183,00 197,00

похоже этот калькулятор более точно считает для офсетных антенн
http://home.online.no/~jensts/Satellite/Offsetreflector.htm
чем приведенная формула
Вернуться к началу
Always
новый


Зарегистрирован: 31.01.2005
Сообщения: 16

СообщениеДобавлено: Ср Фев 02, 2005 1:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mark писал(а):
похоже этот калькулятор более точно считает для офсетных антенн
http://home.online.no/~jensts/Satellite/Offsetreflector.htm
чем приведенная формула


Да уж....
И чему верить?
По формуле для Grundig GS40U1 f/d=0.7 угол раскрыва 78 градусов, по скрипту 71 градус.
Обсчитывая офсетку с f/d= 0.575 ( блин, и у меня почти то же) по формуле получаем 94 градуса, по скрипту 82 градуса..
Я бы сказал, расхождения кардинальные!!!!! Особенно, если рупор для си головки на малой антенне делать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван
свой


Зарегистрирован: 20.01.2005
Сообщения: 24
Откуда: SPb

СообщениеДобавлено: Ср Фев 02, 2005 2:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В скрипте там формула BeamWidth=2*Deg( Math.atan(1/(2*FD)))
И если приглядеться то буковка D означает чуть-чуть другую величину
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Always
новый


Зарегистрирован: 31.01.2005
Сообщения: 16

СообщениеДобавлено: Ср Фев 02, 2005 3:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну да, там D означает вроде "диаметр" офсетки, который меньше, чем физический размер Dmax. А что, разве у Альяно в формуле Dmax используется?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 26092

СообщениеДобавлено: Ср Фев 02, 2005 3:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нет такого понятия "диаметр" оффсетки - даже если это слово
взять в кавычки ...

У оффсетки есть БОЛЬШАЯ ось и МАЛАЯ ось ...

Я приводя формулу расчета угла раскрыва написал
вот здесь .....

http://www.alyno.ru/old-forum/viewtopic.php?p=593#593

Что для ОФФСЕТОК эта формула НЕ РАБОТАЕТ

НО если нужен грубый расчет
(а его в большенстве случаев вполне достаточно)
- то в формулу

вместо D - можно подставить МАЛУЮ ОСЬ оффсета
и вместо F - "паспортное" фокусное растояние


Скрипт считает этот угол по-другому ....

в скрипте D - это расстояние от конвертера до верхнего края антенны
а F - расстояние от конвертера до нижнего края антенны -
это расстояние не обязательно равно ФОКУСНОМУ расстоянию !!!!!!!!!!!

Принцип расчета этого скрипта - найти угол треугольника
когда известны его ТРИ СТОРОНЫ ....

В этом скрипте никакой связи с ФОКУСНЫМ расстоянием и ДИАМЕТРОМ - НЕТ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Удачи .....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Always
новый


Зарегистрирован: 31.01.2005
Сообщения: 16

СообщениеДобавлено: Ср Фев 02, 2005 4:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Про малую ось я как-то не подумал, что ее надо считать... огорчение
А теперь задумался, что может быть для подбора облучателя может быть надо считать два результата - по обоим осям и брать меньший (интересно что хуже - шумы приходящие сзади тарелки или неполное использование площади офсетки)...

Кроме того "паспортные" f/d для моей тарелки что-то ни в одном из магазинов мне не назвали, хотя во всех точно такие же лежат, но с логотипом магазина... думаю что такая у меня http://www.globo-electronic.de/produkte/spiegel/spiegel_budget-line.pdf.
Сдается мне, что лучше физически измерить треугольники от фокуса до краев тарелки, да потом углы посчитать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Always
новый


Зарегистрирован: 31.01.2005
Сообщения: 16

СообщениеДобавлено: Чт Фев 03, 2005 7:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Skystar писал(а):
Представим идеальный прожектор с четким углом луча и посветим с ней из фокуса параболы на ее боковую поверхность. Вот теперь если вырезать освещенный кусок - как раз получится то, что мы называем офсеткой.
идеальный прожектор с четким углом - это же конус...
альяно писал(а):
Если вы будете что-то рассекать конусом (в том числе и параболу)
то получите ... комок гнутого железа ....

Альяно утверждает что офсетка это
альяно писал(а):
Классическая оффсетная антенна - это вырезка полученная из
параболоида вращения

КРУГЛЫМ ЦИЛИНДРОМ вдоль фокусной оси


Где правда?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 26092

СообщениеДобавлено: Чт Фев 03, 2005 8:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Skystar писал(а):
Представим идеальный прожектор с четким углом луча
и посветим с ней из фокуса параболы на ее боковую поверхность.
Вот теперь если вырезать освещенный кусок
- как раз получится то, что мы называем офсеткой.


Always писал(а):

.....Так что все таки идеальная офсетка - сечение конусом....

Правда, чего мы спорим, я говорю о идеальной,
а представлен рисунок с надписью - классическая...



Неужели вы не чувствуете разницы .... подшучивание

Юра говорит - ОСВЕТИТЬ КОНУСОМ ... и вырезать освещенное пятно ...

Вы говорите ВЫРЕЗАТЬ конусом ...


Я говорю - нужно вырезать КРУГОВЫМ ЦИЛИНДРОМ ...
но не со стороны конвертера .
(как вы предлагаете - а со стороны спутника - как у меня на рисунке)
Вот тогда форма выреза - будет соответствовать
"... пятну освещенному КОНУСОМ со стороны конвертера..."

Вырезать конусом - нельзя - форма "режущей части конуса вам неизвестна"
Это же не прожектор ... подшучивание подшучивание

Хотя если резать гиперболоидом Инженера Гарина
- тогда эти фигуры совпадут ....!!!!!!!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Always
новый


Зарегистрирован: 31.01.2005
Сообщения: 16

СообщениеДобавлено: Чт Фев 03, 2005 10:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Извиняюсь, но действительно не чувствую разницы между прожектором с четким углом и конусом...
И не понимаю, почему цилиндр может разрезать, а конус нет...
мы же говорим не о заводских штампах в виде конуса и цилиндра, штампующих офсетки из предварительно отштампованных парабол, а говорим о пересечении объемных фигур...
Так что что осветить, потом вырезать контур, что сразу резать по контуру, все едино...

Альяно, вы говорите - цилиндром со стороны спутника.
Я думаю, все же корректнее конусом из фокуса.
Рассмотрим офсетку, начищенную до состояния зеркала...
Все лучи, пущенные из фокуса "прожектором с четким углом" и отраженные от части параболы, которой является идеальная офсетка, пойдут на спутник, правильно? (как и наоборот, пущенные со спутника соберутся в фокусе) . Вы говорите - они пойдут однозначно в виде цилиндра. Я же уверен лишь в том, что они пойдут к спутнику в виде "сплющенного" цилиндра, не помню как это называется правильно (фигура, сечением которой плоскостью перпендикулярной оси будет овал)... Между прочим, любой круг - это овал, но не наоборот...

Между прочим, Альяно, если стать на вашу точку зрения насчет равенства углов раскрыва офсетки из фокуса в горизонтальной и вертикальной плоскости, то мы ведь получаем конус из фокуса !!!
Иначе что такое конус?

Я поясню, к чему идет весь этот спор. Ведь Вы сами любитель экстрима - приема на сверхмалые тарелки Си диапазона путем максимального согласования. Рупор делали (в виде конуса). А может быть для некоторых тарелок нужно делать не конус, а "сплющенный" конус, опять не знаю, как называется геометрическая фигура (сечение которой плоскостью перпендикулярно оси является овалом)...


Последний раз редактировалось: Always (Чт Фев 03, 2005 11:25 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 26092

СообщениеДобавлено: Чт Фев 03, 2005 11:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А какой тут спор ?????

Мне и так всё ясно ....

.... а вы можете гнуть овалы ....
если считаете, что углы у оффсетки по горизонтали и вертикали отличаются
в два раза .....

Удачи ....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Always
новый


Зарегистрирован: 31.01.2005
Сообщения: 16

СообщениеДобавлено: Чт Фев 03, 2005 11:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вроде бы уже выяснилось, что не в два раза, но пока все еще отличается... широкая улыбка
Вот что точно не отличается, так это внутренний диаметр поллитровой банки пива и внешний диаметр головки MTI AC21-2C... широкая улыбка
65 мм...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Always
новый


Зарегистрирован: 31.01.2005
Сообщения: 16

СообщениеДобавлено: Пт Фев 04, 2005 11:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Эх, господа оппоненты... Все же чего-то я недопонял...
Только не бейте больно... широкая улыбка

Попробую зайти с другой стороны.
Если положить офсетку на пол стороной раскрыва - увидим, что внешний контур - лежит на плоскости, значит можно сказать, что офсетка - сечение параболы плоскостью. Так?

Теперь возьмем фонарик (примем, что он дает конусный пучок света) и посветим на любую плоскость под разными углами, если ось луча перпендикулярна плоскости, получим круг. направив конус к плоскости под углом получим по краю следа НЕ ОВАЛ, а яйцо. (добавляю ----так как на форуме между яйцом и овалом ставился знак равенства, то поясняю - у яйца носик острее чем задняя часть)

Основная масса офсеток именно овалы. То есть сечение параболы цилиндром.

Значит, на мой взгляд, это не идеальные офсетки (как я уже говорил, считаю - идеальная офсетка на мой взгляд, это вырезка из параболы конусом, вершиной которого является фокус параболы).


А аргументы вроде "не может летать аппарат тяжелее воздуха, потому что техника развивается давно, если бы мог, обязательно уже придумали бы" я не принимаю.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 26092

СообщениеДобавлено: Пт Фев 04, 2005 12:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Always писал(а):

Основная масса офсеток именно овалы.


Always - это уже не смешно .....

Если вы никогда не видели оффсетную антенну ... то не надо
делать далеко идущие выводы ....

Я в СВОЁМ форуме ... информации, которая вводит в заблуждение
читателей, всё равно не оставлю ....

Оффсетная антенна - это "яйцо" .. поэтому, кстати, конвертер "светит"
не в середину большой оси, а НИЖЕ ...
вам даже показали фотографию ...

Вам всё объяснили ... вы или не читаете сообщения ...
или преднамерено разводите флейм

.......
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 26092

СообщениеДобавлено: Пт Фев 04, 2005 4:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Always писал(а):


Хорошо. Вот http://foto.rambler.ru/public/a/l/always_green/2/3/3-web.jpg офсетка то ли итальянского то ли немецкого производства. Смятая ураганом, если вдруг появится вопрос о помятости. Тарелка лежит на полу.
Вид из точки над центром плоскости раскрыва. Для объяснения, что такое яйцо, я это яйцо пририсовал.
Видите на тарелке следы карандаша? Измерял геометрические размеры. Яйцом не пахнет - чистый овал


Цитата:
Вам всё объяснили ... вы или не читаете сообщения ...
или преднамерено разводите флейм


Я в СВОЁМ форуме ... информации, которая вводит в заблуждение
читателей, всё равно не оставлю ....


Мне все равно, оставите или не оставите, забаните или не забаните, я правду знать хочу. Потому что в начале 80-х с геометрией очень дружил. И когда мне говорят
1) офсетка это не овал а яйцо
2) офсетка это вырезка цилиндром из параболы
И когда я точно знаю, что пересечение плоскости и цилиндра это овал то я нахожу стопроцентные противоречия в пунктах 1 и 2.
Потому что линия выреза тех офсеток, которые я видел, лежит в одной плоскости.

В общем, удачи Вам в продолжении дела Камня987 "есть 2 мнения - мое и неправильное"!


А как с вами спорить, если Вы в течении дня ТРИ раза поменяли свою точку зрения ....

Сначала вы доказывали, что у оффсетки углы по горизонтали
и по вертикали не равны ... и предлагали использовать
НАИМЕНЬШЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ...
Когда Вам Skystar - показал рисунок - и сказал, что углы

равны (вспомнив про прожектор) - вы взялись за идею с КОНУСА ....

Теперь вы доказываете что фигура вырезаемая ЦИЛИНДРОМ
со стороны спутника - не равна фигуре вырезаемой КОНУСОМ
со стороны конвертера ...

Ну и какое мнение у ВАС ?????


ВЫ говорите, что знакомы с геометрией ...

Тогда по ОПРЕДЕЛЕНИЮ - парабола собирает в точку лучи
падающие не неё ПАРАЛЛЕЛЬНО




Оффсет - это вырезка ... но это всё равно ПАРАБОЛА ...



Нас интересует не ГЕОМЕТРИЯ - а ФИЗИКА

А физика такова - радиоволны поступающие от спутника
(из-за удаленности их считают ПАРАЛЛЕЛЬНЫМИ) падают на антенну.
Сечение ДН падающий волны - это КРУГ - то есть на
параболоид падает КРУГОВОЙ ЦИЛИНДР ...
Отразившись от параболы, радиоволна сходится в одну точку

Такая фигура "схождения" - называется КОНУС ...

То есть, отразившись от параболоида, КРУГОВОЙ ЦИЛИНДР
..... КОНУСОМ сходится в ОДНУ точку - в ФОКУС ...

Сама оффсетная антенна - это не плоская фигура ...
и для приема важно знать, что эта "не плоская фигура "
не симметрична относительно малой оси ....
у нею нижняя часть более выпуклая чем верхняя - то есть это "яйцо"

Точка "наибольшей глубины" смещена вниз по большой оси
и в эту точку "нацелен" конвертер ....

На фотографии SkyStara - это хорошо видно ....

Так что вы сначала ОПРЕДЕЛИТЕСЬ - что вы хотите доказать

- про углы
- про овал
- или про конус ...

А потом уже сравнивайте меня с легендарной личностью
из форума Пирамида .....

Удачи ...


Последний раз редактировалось: альяно (Сб Апр 08, 2006 4:48 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 26092

СообщениеДобавлено: Пт Фев 04, 2005 7:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Always писал(а):
альяно писал(а):
А как с вами спорить, если Вы в течении дня ТРИ раза поменяли свою точку зрения ....

Согласен, но разве было бы лучше, если бы я доказыл то, в чем не уверен. Но, скажу больше, на мой взгляд, я сначала не доказывал, а спрашивал...
альяно писал(а):
Теперь вы доказываете что фигура вырезаемая ЦИЛИНДРОМ

со стороны спутника - не равна фигуре вырезаемой КОНУСОМ
со стороны конвертера ...

Ну и какое мнение у ВАС ?????

Сейчас именно такое. Готов спорить, если только оппоненты не сочтут ненужным меня переубеждать. (Как пример - нарисованный круг оппонент упорно называет квадратом. Я бы не стал его переубеждать. широкая улыбка )

альяно писал(а):
ВЫ говорите, что знакомы с геометрией ...

Тогда по ОПРЕДЕЛЕНИЮ - парабола собирает в точку лучи
падающие не неё ПАРАЛЛЕЛЬНО
Оффсет - это вырезка ... но это всё равно ПАРАБОЛА ...
Нас интересует не ГЕОМЕТРИЯ - а ФИЗИКА
А физика такова - радиоволны поступающие от спутника
(из-за удаленности их считают ПАРАЛЛЕЛЬНЫМИ) падают на антенну.

Пока что абсолютно согласен

Продолжаем
альяно писал(а):

Сечение ДН падающий волны - это КРУГ - то есть на
параболоид падает КРУГОВОЙ ЦИЛИНДР ...

Стоп!!! При доказательствах теоремы нельзя использовать в качестве аксиомы то что доказываем. Пока что не доказано что на вырезку падает именно цилиндр.
Возьмите экзотическую офсетку в виде почти квадрата (ну не помню, может и не квадрат, угловатая она была) - на нее со спутника падает уж точно не цилиндр. Или тут имелось ввиду, что падает не на офсетку, а на всю параболу,?
альяно писал(а):
Отразившись от параболы, радиоволна сходится в одну точку

никаких возражений
альяно писал(а):

Такая фигура "схождения" - называется КОНУС ...

То есть, отразившись от параболоида, КРУГОВОЙ ЦИЛИНДР
..... КОНУСОМ сходится в ОДНУ точку - в ФОКУС ...

С выделенным красным будем спорить, но ниже

альяно писал(а):

Сама оффсетная антенна - это не плоская фигура ...
и для приема важно знать, что эта "не плоская фигура "
не симметрична относительно малой оси ....
у нею нижняя часть более выпуклая чем верхняя - то есть это "яйцо"

Точка "наибольшей глубины" смещена вниз по большой оси
и в эту точку "нацелен" конвертер ....

На фотографии SkyStara - это хорошо видно ....

Ну так я и не спорю с яйцеобразностью, которая видна , если на офсетку смотреть сбоку. (не спереди и не сзади)
То есть я знаю, что офсетка не плоская фигура.
Но чтобы не происходило там внутри параболической вогнутости, меня интересуют края офсетки, вернее плоскость, которую они образуют. Я понимаю, что лучи отражаются не от этой плоскости. Но эта плоскость дает возможность определить, какую геометрическую фигуру образуют лучи, отраженные от офсетки в ее фокус.

Итак, я показал с чем согласен, с чем не согласен


Теперь - взяв свою тарелку, положив ее на пол, обведя мелом, я перевернул ее на 180 градусов. След совпал. Значит это овал.
Зная, что пересечением цилиндра и плоскости является овал, я утверждаю, что офсетка (именно моя и большинство которых я видел) облучается со спутника круговым цилиндром. Это не расходится с Вашим мнением, но повторюсь - в этом я уверен только для "овальной" офсетки, то есть такой, положив которую на пол и обведя мелом, мы увидим овал.

Надеюсь что насчет вышеизложенного не с чем спорить,
кроме как с некоторыми моими замечаниями (о том, что спорить будем ниже)...


Теперь остается решить, что за фигура образуется, когда лучи, пришедшие на офсетку в виде кругового цилиндра отражаются от нее в фокус. Вот ткут наши мнения расходятся. Я утверждаю что это не конус.
Теперь о том, что я понимаю под словом конус. Берем круг, от центра поднимаем вершину и соединяем ее с периметром круга. Так вот, я уверен, что сечение такого конуса плоскостью, не перпендикулярной оси не будет являться овалом. Это будет яйцо.

А так как мы имеем геометрическую фигуру " с одной строны овал, с другой стороны вершина", то эта фигура не конус.

Так что, уважаемый Альяно, спор у нас образовался только из-за разных мнений об названии фигуры.

С другой стороны, диаграмма направленности обычной головки точно конус, если конечно отбросить всякие там боковые лепестки, хоть в этом то мы сходимся?...

И, поймите, это не флейм, я не стал бы тратить по больше чем полчаса на пост, если бы пофлеймить захотел. Для флейма достаточно скопировать самые дурацкие вопросы из соседнего форума (на дурацкие вопросы, как известно, ответов нет)...


____________________________________________________________


Я вам уже давал совет НЕ НАДО ДУМАТЬ ...

Я его повторю - НЕ НАДО ДУМАТЬ ... о том ЧТО НАДО ЗНАТЬ ТОЧНО ...

Если речь идет о ПЛОСКОЙ фигуре которая получается в сечении, то это не овал как вы считаете ...
если уж быть абсолютно точным , то это

ЭЛЛИПС

Пересечение КРУГОВОГО ЦИЛИНДРА с ПЛОСКОСТЬЮ - это ЭЛЛИПС

и пересечение КОНУСА c ПЛОСКОСТЬЮ - это тоже ЭЛЛИПС - а не "яйцо" ... !!!!!!!!

если не верите - нажмите сюда ...

http://www.pic.alyno.ru/pat4/11.gif

И этот Эллипс как со стороны спутника так и со стороны конвертера
виден как КРУГ ... - поэтому и углы по вертикали и горизонтали - РАВНЫ ....

_________


Последний раз редактировалось: альяно (Пт Апр 21, 2006 6:04 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Always
новый


Зарегистрирован: 31.01.2005
Сообщения: 16

СообщениеДобавлено: Пт Фев 04, 2005 7:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Классная фигура!
Жаль только что срез мы рассматриваем под наклоном, а не сверху центра среза.....
Большая просьба, чтобы убедить меня окончательно, пересеките конус плоскостью в точках - одна у основания, другая как можно ближе к вершине. Если и тогда получится правильный эллипс, то признаюсь, что старческий маразм меня посетил... широкая улыбка
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 26092

СообщениеДобавлено: Пт Фев 04, 2005 7:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой



Последний раз редактировалось: альяно (Сб Апр 08, 2006 4:48 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Always
новый


Зарегистрирован: 31.01.2005
Сообщения: 16

СообщениеДобавлено: Пт Фев 04, 2005 8:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Признаю свою ошибку. Надо было меня, старого маразматика, сразу мордой ткнуть в такой рисунок.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 26092

СообщениеДобавлено: Пт Фев 04, 2005 8:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я рад - что мы наконец договорились .... подшучивание

Теперь я спокойно могу проводить эксперименты с БАНКАМИ и ВОРОНКАМИ ....

Кстати когда дело дойдет до МУЛЬТИФИДА на ОФФСЕТНОЙ антенне

наличие самодельной воронки и .... знание того как выглядит
оффсет если конвертер стоит на мультифиде ....(то есть СБОКУ)
нам ещё ПОМОЖЕТ ... подшучивание подшучивание подшучивание

Удачи ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Пт Фев 04, 2005 11:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

альяно писал(а):
Оффсетная антенна - это "яйцо" .. поэтому, кстати, конвертер "светит"
не в середину большой оси, а НИЖЕ ...
вам даже показали фотографию ...


Альяно, вы похоже совсем не дружите с геометрией.
Если офсетная антенна это сечение параболы цилиндром и это сечение лежит на одной плоскости, то яйцом оно не может быть по определению!
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Пт Фев 04, 2005 11:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

альяно писал(а):


Рисунком "в" вы доказали свою неправоту заявления что углы по горизонтали и вертикали, равны! БРАВО смешно смешно смешно смешно смешно смешно смешно смешно смешно смешно
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Пт Фев 04, 2005 11:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Always писал(а):
Признаю свою ошибку. Надо было меня, старого маразматика, сразу мордой ткнуть в такой рисунок.


Зря Always, зря. Вы ведь были практически правы!
Вас просто "затюкали", а вы сдались. огорчение
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 26092

СообщениеДобавлено: Пт Фев 04, 2005 11:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вам по-моему не скрипты писать
.... про фокус оффсетной антенны

а в ВОСЬМОЙ класс школы надо пойти ....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Сб Фев 05, 2005 12:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

альяно писал(а):
Вам по-моему не скрипты писать
.... про фокус оффсетной антенны

а в ВОСЬМОЙ класс школы надо пойти ....


Альяно, не разбазаривайте свой авторитет в области спутникового ТВ некомпетентными спорами в области геометрии и стереометрии.
Совет: подотрите этот топик, и про расчет фокусного растояния тоже.
Подчеркиваю - добрый совет!
Зла я вам не желаю ...
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Always
новый


Зарегистрирован: 31.01.2005
Сообщения: 16

СообщениеДобавлено: Сб Фев 05, 2005 3:46 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vasiliy, не затюкали меня, а стукнули учебником по заднице. Я потом в интернете покопался, так обнаружил определение эллипса - это пересечение конуса с плоскостью. http://www.a-geometry.narod.ru/WorldMat/matem/04.htm

Что касается неравенства углов в вашем скрипте - то кажется я понял, откуда ноги растут.
Посмотрите на рисунок в) - там есть пунктиры. Так вот, углы из вершины к точкам пересечениям пунктиров с эллипсом что по горизонтали что по вертикали равны - по определению конуса. В вашем же скрипте вы вычисляете угол под которым из фокуса видна малая ось офсетки. Она (малая ось) имеет другие геометрические размеры чем вертикальный пункир внутри конуса на рисунке в).
Другими словами, рассчитывается угол, стороны которого хоть и лежат на конусе, но в плоскости не совпадающей с осью конуса - утрированно - такой как у треугольника на рисунке а)

Нет, не получается, по моему, ночью правильно выразить свои мысли..
Но перед релаксом надо ответить на вопросы Skystar...

Цитата:
в качестве релакса...
...можно Always-u 1 менее серьезный "вопрос ?
(ессно без обид )
итак,
???
Skystar, а вы бы хотели чтобы мой ник был Always-Aldays, да я еще и женщиной был? краснею...
Помните, у кипучего лентяя слесаря Полесова из "12 стульев" было политическое кредо - ВСЕГДА! У меня оно немного длиннее - всегда сомневайся...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Сб Фев 05, 2005 8:57 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vasiliy писал(а):
альяно писал(а):


Рисунком "в" вы доказали свою неправоту заявления что углы по горизонтали и вертикали, равны! БРАВО смешно смешно смешно смешно смешно смешно смешно смешно смешно смешно


Похоже вчера пива перебрал краснею...
Если принять за аксиому рисунок "в", то мои предположения неверны.
Сам я не смог в справочние найти хотябы подобие этих рисунков.
При правильном расположении конвертера в фокусе углы по вертикали и горизонтали должны быть равны.

Спасибо Альяно и мои извинения.

Получается так, что измеренная мною Супрал 0,6 имеет неправильный кронштейн и конвертер устанавливается не в фокусе.

Но всеже совет, не стоит заявлять "не надо думать, делай так и все тут". Я например не приемлю такого подхода и многие другие тоже.
И еще, если допустили неточность в своих рассуждениях, надо бы поправиться. Ато договорились до того, что офсетная антенна имеет форму "яйца".
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 26092

СообщениеДобавлено: Сб Фев 05, 2005 9:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я извинения, естественно, принимаю ....

Но спорить с ВАМИ на эту тему не хочу - ИЗВИНИТЕ ....

.... потому что ТОН "спора" вы так и не поменяли .....

Я несколько раз повторил -

оффсетная антенна это объемная ( трехмерная) поверхность
и по форме эта поверхность - "яйцо" ... то есть эта фигура
не симметрична относительно МАЛОЙ оси ...

"ОБОД" - оффсетной антенны - это ЭЛЛИПС ...

потому что сечение кругового цилиндра и параболоида
лежит в одной плоскости ... а сечение плоскости и цилиндра это
эллипс ...

пересечение плоскости и конуса - это тоже эллипс ...

ИМЕННО ПОЭТОМУ - эллипс под углом "оффсетного рассечения"
виден как КРУГ ...
как со стороны спутника - так и со стороны конвертера ....

Но на практике - настройщик имеет дело не с ОБОДОМ антенны
а с её отражающей поверхностью - а эта поверхность - "яйцо"....

А вот при расчете УГЛА раскрыва - надо точно знать
что в данном случае важен ОБОД антенны .... а это ЭЛЛИПС.

Про совет - отмерять фокусное растояние от нижнего края антенны .....

Он был дан МНОЮ - в противовес совету
отмерять фокусное растояние оффсетной антенны от центра оффсета и дан он был ......
не отношении ЛЮБОЙ антенны ... а в отношении
КОНКРЕТНОЙ антенны - с углом раскрыва 90 градусов ..... (и абсолютно ясно - почему)
а таких антенн много - например короткофокусные Супралы ...

И совет не думать - тоже дан ... для того ... чтобы

не думать про то ЧТО НАДО ЗНАТЬ АБСОЛЮТНО ТОЧНО ....


......
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Сб Фев 05, 2005 3:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

альяно писал(а):
не думать про то ЧТО НАДО ЗНАТЬ АБСОЛЮТНО ТОЧНО ....


Мало знать, нужно еще и понимать.

Насчет тона спора.
Вы за собой не замечаете что задаете тоже неочень приятный для других тон?
С моей стороны это была защитная реакция.
Свои ошибки я привык исправлять сам, а когда утверждают что ты неправ, а объяснить толком почему неправ не могут, не каждому понравится.
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Иван
свой


Зарегистрирован: 20.01.2005
Сообщения: 24
Откуда: SPb

СообщениеДобавлено: Сб Фев 05, 2005 5:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Позволю вставить свои 5 копеек, для тех кто хочет понимать. улыбка
В качестве упражнения по аналитической геометрии...

Итак имеем "кусок" параболоида вращения, края этого куска лежат в одной плоскости, значит нужно найти сечение параболида плоскостью

Уравнение параболида вращения:
f(x,y)=a*x^2+a*y^2

Уравнение плоскости:
g(x,y)=k*x+l*y+b

Сечение имеет место когда
f(x,y)=g(x,y)

Получили уравнение:
k*x+l*y+b=a*x^2+a*y^2

Это линия второго порядка. А замкнутая линия второго порядка это эллипс, другого не дано.
http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=bse/00042/69100.htm&encpage=bse&mrkp=/yandbtm7%3Fq%3D158615087%26p%3D0%26g%3D0%26d%3D0%26ag%3Denc_abc%26tg%3D1%26p0%3D0%26q0%3D166622272%26d0%3D0%26script%3D/yandpage%253F


Кроме того проекция эллипса на любую плоскость это тоже эллипс.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 26092

СообщениеДобавлено: Вс Фев 06, 2005 9:31 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Иван писал(а):
Позволю вставить свои 5 копеек, для тех кто хочет понимать. улыбка
В качестве упражнения по аналитической геометрии...

Итак имеем "кусок" параболоида вращения,
края этого куска лежат в одной плоскости,
значит нужно найти сечение параболида плоскостью

....... А замкнутая линия второго порядка это эллипс,
другого не дано.
.......
Кроме того проекция эллипса на любую плоскость это тоже эллипс.


Спасибо Ивану - лекцию ....

Всё очень грамотно !!!!

Но вот последняя ваша фраза
... снова вызывает "сметение у умах" некоторых читателей.

Попробуем занять ИХ позицию ... подшучивание подшучивание

_______________________________________________________

Ага - раз проекция Эллипса - на плоскость это Эллипс ...
значит углы НЕ РАВНЫ ...


И для конвертера этот Эллипс станет крУгом - только тогда,
когда угол под которым ему виден этот Эллипс равен
углу рассечения параболоида ....

А откуда мы знаем что это угол равен углу рассечения ... ? подшучивание

__________________________________________________________



Развейте эти сомнения .... или подтвердите их
(желательно ... с помощью формул подшучивание подшучивание )

????????

Спасибо .....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Иван
свой


Зарегистрирован: 20.01.2005
Сообщения: 24
Откуда: SPb

СообщениеДобавлено: Вс Фев 06, 2005 12:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Охотно, только вот с помощью формул это муторно подшучивание . Преобразования координат, длинные вычисления.. брр

Поступим по другому. Надеюсь никто не будет спорить, что для любого эллипса можно подобрать такой наклон плоскости, что проекция эллипса на эту плоскость будет окружностью.

И теперь ничто не мешает провести плоскость с таким наклоном через точку фокуса. Вуаля.

Кста следствие из всего этого - если мы неправильно проведем плоскость (читай установим ковертор) тогда проекция не будет окружностью и края тарелки будут видны под разными углами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 26092

СообщениеДобавлено: Вс Фев 06, 2005 12:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нет - это не корректное доказательство .... подшучивание подшучивание подшучивание подшучивание

Конвертер по определению - ставится в точку фокусирования лучей ....
Поэтому надо доказать, что эта точка и есть именно та из которой
эллипс "виден" как окружность ....

А не наоборот !!!!!!!

??????
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Вс Фев 06, 2005 3:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

альяно писал(а):
Нет - это не корректное доказательство .... подшучивание подшучивание подшучивание подшучивание


Немного добавлю, естественно с вашего позволения Альяно, ато все мои поравки и добавления вы уже принимаете в штыки.

Не корректное доказательства с точки зрения спутникового приема, нам такое доказательство просто неприменимо.

альяно писал(а):
Конвертер по определению - ставится в точку фокусирования лучей ....
Поэтому надо доказать, что эта точка и есть именно та из которой
эллипс "виден" как окружность ....

А не наоборот !!!!!!!

??????


Здесь нужно рассматривать не проекции на плоскость, а как бы это правильней описать в терминах геометрии ... шок
А, ладно - нас в этом случае интересует не сечение конуса плоскостью наклоненной к его оси, а сечение плоскостью перпендикулярной оси конуса и это сечение будет идеальный круг. предупреждение
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 26092

СообщениеДобавлено: Вс Фев 06, 2005 3:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vasiliy писал(а):
Здесь нужно рассматривать не проекции на плоскость,
а как бы это правильней описать в терминах геометрии ... :sock:
А, ладно - нас в этом случае интересует
не сечение конуса плоскостью наклоненной к его оси,
а сечение плоскостью перпендикулярной оси конуса
и это сечение будет идеальный круг. предупреждение


Почему-то особенно приятно это услышать имеенно от ВАС ... подшучивание подшучивание подшучивание
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Вс Фев 06, 2005 3:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

альяно писал(а):
Vasiliy писал(а):
Здесь нужно рассматривать не проекции на плоскость,
а как бы это правильней описать в терминах геометрии ... :sock:
А, ладно - нас в этом случае интересует
не сечение конуса плоскостью наклоненной к его оси,
а сечение плоскостью перпендикулярной оси конуса
и это сечение будет идеальный круг. предупреждение


Почему-то особенно приятно это услышать имеенно от ВАС ... подшучивание подшучивание подшучивание


Альяно, я очень рад что доставил вам приятные минуты или секунды ... вращая глаза...
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Советы бывалого "чайника" - архив -> СПУТНИКОВЫЙ ПРИЁМ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
All right reserved by Alyno ® 2004-2006