Форум - главная Советы бывалого "чайника" - архив
==========================================
 
 КаталогКаталог   ПоискПоиск   ФотоальбомФотоальбом   Интернет-магазинИнтернет-магазин 
 ПользователиПользователи   ВходВход 

Ещё раз про конвертер Ku-диапазона и угол раскрыва.
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Советы бывалого "чайника" - архив -> СПУТНИКОВЫЙ ПРИЁМ
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Иван
свой


Зарегистрирован: 20.01.2005
Сообщения: 24
Откуда: SPb

СообщениеДобавлено: Вс Фев 06, 2005 6:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Согласен, я сделал слишком сильное и бездоказательное допущение...
Строго доказательство по формулам получается слишком длинным и нудным. Сдается мне, что можно все гораздо проще доказать.
Подумаю на досуге подмигивание
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Zeon
свой


Зарегистрирован: 14.01.2005
Сообщения: 48
Откуда: Братск

СообщениеДобавлено: Вс Фев 06, 2005 7:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемые знатоки конических сечений, замечу со стороны, что довольно таки скучно и хлопотно
искать фокусное расстояние «оффсетных антен».
*** Информация для размышления ***
=============================================
Как уже ВСЕ выяснили, сечение параболоида вращения под углом к оси вращения представляет собой эллипс (не берем во внимание окружность и гиперболу, ибо помятуем, что офсетная антенна получена рассечением ОНОГО под углом где-то 25-27 градусов)
=============================================

На сон грядущий предлагаю для разрядки, ответить на два вопросика:
1. Почему офсетную антенну, при установке располагаем большой осью эллипса параллельно горизонту?
( хотя по ходу построения (по определению) должно быть наоборот - малой осью параллельно горизонту)
2. Почему офсетные антенны случаются бывать и круглой формы?
(Хотя таковой она не должны быть из построения (по определению)).
+++++++++
С уважением, Zeon
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 27094

СообщениеДобавлено: Вс Фев 06, 2005 8:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А мне не скушно ...

искать и фокусное растояние оффсетных антенн
и фоккуссное расстояние и офсетных антен ...

Всегда узнаешь от коллег что-то новое ...!!!!!!!!!!

Например про горизонтальную большую ось ....?????

.... А вообще оффсетная антенна может быть и квадратной ...
(я два года в войсках ПВО - смазывал именно такую подшучивание подшучивание подшучивание )
Так почему бы ей не быть круглой - ??????
тем более ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ... подшучивание

Удачи ..
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Вс Фев 06, 2005 9:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Zeon писал(а):
1. Почему офсетную антенну, при установке располагаем большой осью эллипса параллельно горизонту?
( хотя по ходу построения (по определению) должно быть наоборот - малой осью параллельно горизонту)


Интересно, вы тут перепутали "паралельно" с "перпендикулярно" или вопрос с подвохом.
Обычно офсеная антенна устанавливается малой осью паралельно горизонту.
Установка офсетной антенны лежа, большой осью паралельно горизонту дает лучшую избирательность между спутниками и допускает большею погрешность по установке угла места.
Дело в том, что ширина диаграммы направленности у офсетных антенн разная в двух плоскостях. ПОЧЕМУ, в результате предыдущих дебатов сам теперь не могу объяснить вращая глаза... Но утверждение об этом неоднократно встречал в литературе.
Кстати, установка офсетной антенны малого диаметра на C-band лежа должна дать небольшие преимущества.
Также установка офсетной антенны на полярный подвес также лежа тоже предпочтительна, так как существует погрешность наведения полярки на крайние спутники по углу места.

Zeon писал(а):
2. Почему офсетные антенны случаются бывать и круглой формы?
(Хотя таковой она не должны быть из построения (по определению)).


Видел круглые офсетки. Могу предложить только предположение.
Видимо их изготавливают как прямофокусные, а потерями на смещение фокуса просто принебрегают. Эти потери частично (а может быть и полностью для малых диаметров) компенсируются тем что антенна не затеняется ковертером.[/quote]
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 27094

СообщениеДобавлено: Вс Фев 06, 2005 9:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Zeon - а вы говорите скушно ....!!!!!

Тут нам Vasiliy - столько всего интересного рассказал


Vasiliy писал(а):

... установка офсетной антенны на полярный подвес
также лежа тоже предпочтительна,
так как существует погрешность наведения полярки
на крайние спутники по углу места.



Я совсем в растерянности .... вопрос вопрос

Поясните пожалуйста ....

ЗАЧЕМ оффсетную антенну на полярку " ..... предпочтительнее устанавливать ЛЕЖА " ????

И о каких погрешностях в наведения на крайние спутники идет речь ???

вопрос
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Вс Фев 06, 2005 11:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

альяно писал(а):
Поясните пожалуйста ....

ЗАЧЕМ оффсетную антенну на полярку " ..... предпочтительнее устанавливать ЛЕЖА " ????


Потомучто ширина диаграммы направленности по горизонтали получается уже, а по вертикали шире.
То, что по горизонтали уже - меньше вероятности зацепить соседний спутник, довольнотаки призрачное преимущество, но всеже.
А вот то, что по вертикали шире и лучше, здесь какраз все дело в погрешности полярной подвески.

альяно писал(а):
И о каких погрешностях в наведения на крайние спутники идет речь ???
вопрос


Полярная подвеска не может идеально отслеживать дугу Кларка, существует определенная погрешность, которая зависит от широты места приема.

Цитата с Телеспутника:

Поскольку оси вращения Земли и полярная ось в подвеске антенны разнесены в пространстве на расстояние, соизмеримое и с радиусом Земли, и с радиусом геостационарной орбиты, то возникает принципиальная ошибка метода, ее угловая мера обозначена на рис. 1 углом X. Это угол между направлением на крайний спутник и главным лепестком диаграммы направленности антенны, настроенной по вершинному спутнику, при повороте ее на крайний спутник при d = dmax на данной местности. К счастью, угол ошибки X — малый угол. Этот угол можно вычислить по следующей формуле (1).

___________________
/ 2 2
/ 6.618 - 2 + cos Ф - (6.618-cos Ф)
X = arctg (sin Ф ----------------------------------------------) (1)
___________________
/ 2 2 2
(6.618-cos Ф) / 6.618 - 2 + cos Ф + sin Ф

На экваторе (Ф = 0) угол ошибки X = 0, на предельной широте (Ф = arccos 0,1511) угол ошибки тем более равен нулю. Наибольшее значение Xmax = 0,63° достигается при Ф = 40°, на широте Полтавы и Киева X = 0,58°, Москвы X = 0,51°, С.-Петербурга X = 0,45°. В силу малости угла ошибки X по сравнению с шириной главного лепестка диаграммы направленности в большинстве случаев величиной X или совсем пренебрегают, или вносят небольшую поправку

_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Вс Фев 06, 2005 11:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Блин, формулу плющит огорчение
Вся статья здесь:http://www.telesputnik.ru/equipment/polar.html
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 27094

СообщениеДобавлено: Вс Фев 06, 2005 11:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ой как всё запущено !!!!!!

А вы зря сегодня
не дочитали Инструкцию по настройке полярки ...

Те кто её дочитал до конца
- знают что это всё

ФИГНЯ ....


Читайте Инструкции для "чайников" ... подшучивание

Удачи ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Вс Фев 06, 2005 11:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

альяно писал(а):
А вы зря сегодня
не дочитали Инструкцию по настройке полярки ...


Один мой друг, про песню Таркана, говорит: хорошо поет, но долго ...
Тоже самое я могу сказать про вашу инструкцию, слишком воды много.
В Dial-up такие инструкции не начитаешся.

И именно поэтому, сжато, здесь, почему фигня?
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 27094

СообщениеДобавлено: Вс Фев 06, 2005 11:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Потому что ЭТА погрешность

Очень просто компенсируется
"корректирующим углом" -
то есть изменением угла наклона оси вращения ....

Если хотите "без воды" тогда вот .... скриншоты без пояснения ...

из них видно как компенсировать рассхождения для Москвы.







Последний раз редактировалось: альяно (Ср Июн 28, 2006 9:23 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Zeon
свой


Зарегистрирован: 14.01.2005
Сообщения: 48
Откуда: Братск

СообщениеДобавлено: Пн Фев 07, 2005 5:52 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Zeon - а вы говорите скушно ....!!!!!

Да похоже, что по ходу пьесы, не соскучишься.
Вот уже и утро тут как тут, "а на фронте без перемен" (с)

В своем вечернем посту, я допустил несколько ошибок.
Самую главную НИКТО не заметил - обидно.
Поэтому сразу "..ближе к телу.." (с)
Предлагаю не замыкать в очередной раз тему, а перевести разговор
в другое русло.
Тем паче, ИМХО, НИКТО не будет расчитывать неуловимое Фокусное Расстояние
Офсетных Антенн, ни при помощи формул, ни тем более на сайте Василия Алтухова.
=======================================
Полагаю, что Всем ВАМ известно, что гораздо проще и пользительнее
определить это САМОЕ ФРОА эксперементально,
в солнечную погоду.....И Т Д итп.
К чему собственно и призываю.
++++++++++++++++++++
С уважением, Zeon
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Пн Фев 07, 2005 11:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Zeon писал(а):

Тем паче, ИМХО, НИКТО не будет расчитывать неуловимое Фокусное Расстояние
Офсетных Антенн,


Наверное я неправильно назвал свою прогу, фокусное расстояние офсетки действительно никому не нужно. Скорее всего так: "определение положения конвертера для офсетной антенны" вращая глаза...
Благо там эти параметры тоже считаются.

Zeon писал(а):
ни при помощи формул, ни тем более на сайте Василия Алтухова.


А вам то, Zeon, чем мой сайт не понравился? замешательство
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 27094

СообщениеДобавлено: Пн Фев 07, 2005 11:23 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Zeon писал(а):

Полагаю, что Всем ВАМ известно, что гораздо проще и пользительнее
определить это САМОЕ ФРОА эксперементально,
в солнечную погоду.....И Т Д итп.
К чему собственно и призываю.
++++++++++++++++++++
С уважением, Zeon



Уважаемый Zeon - вот поэтому вам и не интересно ... подшучивание подшучивание

Потому что, не имея опыта работы с оФФсетной антенной - вы делаете не Верный вывод ...

ТО ЧТО ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ - Н Е В О З М О Ж Н О ....

найти положение фокуса у оффсетной антенны с помощью солнечного зайчика нельзя ....

...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гость






СообщениеДобавлено: Пн Фев 07, 2005 6:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Уважаемый Zeon - вот поэтому вам и не интересно ...

Потому что, не имея опыта работы с оФФсетной антенной - вы делаете не Верный вывод ...

ТО ЧТО ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ - Н Е В О З М О Ж Н О ....

найти положение фокуса у оффсетной антенны с помощью солнечного зайчика нельзя ....

Уважаемый Альяно
И по_ТОМУ и по_ЭТОМУ. (Соглашусь, что в этом есть "рациональное зерно")
Но по остальным пунктам извольте...... ТАК КАК
1. "ничего невозможного нет"
2. Законов оптики, для зеркальных параболических антенн
(даже неосесимметричных) никто не отменял. "Фокус" он и Африке "Фокус"
3. В чем конкретно заключается "НЕВОЗМОЖНО и НиДЗЯ"?

Vasiliy
Цитата:
А вам то, Zeon, чем мой сайт не понравился?

Я наверно ВАС огорчу, (но ВЫ сами об этом попросили).
Ваш сайт, мне просто не интересен.
Одна только фраза, "Этот сервис доступен только для зарегистрированных пользователей" вызывает тошноту.
Что это за СЕРВИЗ такой и почему НЕДОСТУПЕН?
Прям таки как на путнем буржуйском сайте.
+++++++++++++
С уважением, Zeon
Вернуться к началу
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Пн Фев 07, 2005 6:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Zeon писал(а):
Я наверно ВАС огорчу, (но ВЫ сами об этом попросили).
Ваш сайт, мне просто не интересен.
Одна только фраза, "Этот сервис доступен только для зарегистрированных пользователей" вызывает тошноту.
Что это за СЕРВИЗ такой и почему НЕДОСТУПЕН?
Прям таки как на путнем буржуйском сайте.


Охотно с вами соглашусь, от надписи "сервис доступен только для зарегистрированных пользователей" я тоже не в восторге.
На то были свои причины. Хотябы то, что я могу сейчас оценить на сколько этот сервис интересен посетителям. Ведь заполнять регистрационную форму не такто приятно и интересно, значит если человек прошел регистрацию, то у него есть хоть мало мальский интерес. Даже Альяно оставил свой след на моем сайте улыбка
И у меня теперь есть хоть небольшая, но статистика, кто и откуда заходил ко мне.
Пожалуй по просьбе общественности и также недовольству, вы Zeon не первый, я сниму это препятствие.
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 27094

СообщениеДобавлено: Пн Фев 07, 2005 8:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Zeon писал(а):

2. Законов оптики, для зеркальных параболических антенн
(даже неосесимметричных) никто не отменял. "Фокус" он и Африке "Фокус"
3. В чем конкретно заключается "НЕВОЗМОЖНО и НиДЗЯ"?



___________________________________________________

Вот мы и пытаемся по этим ЗАКОНАМ
расчитать положения фокуса относительно зеркала ....
____________________________________________________

А по солнцу НиДЗЯ - потому что - неПОлУчитСССя

Удачи ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Пн Фев 07, 2005 8:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

альяно писал(а):
Если хотите "без воды" тогда вот .... скриншоты без пояснения ...



Хорошая прога, ничего не скажеш предупреждение
Много что объясняет.
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 27094

СообщениеДобавлено: Вт Фев 08, 2005 8:35 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да прога КЛАССНАЯ - жаль что её мало кто ЗАМЕТИЛ ...
и ещё меньше кто ОЦЕНИЛ .....

К сожалению её автор - Коляныч - в этом форуме не появляется,
хотя он одним из первых получил от меня ПЕРСОНАЛЬНОЕ приглашение подшучивание подшучивание
(но надеюсь, что он, хоть одним глазом, но его почитывает подшучивание )

Пообщатся с ним можно на форуме журнала Телеспутник ....

С использованием его программы - и ещё эксель таблицы strive
(она тоже есть в Инструкции по НАСТРОЙКЕ ПОЛЯРКИ)
я пишу НОВУЮ главу в Инструкцию для "чайников"
про настройку МОТОПОДВЕСОВ ...

http://www.instr.alyno.ru/instr12.html

Там обе эти прогрммы будут активно использоваться ......
А сама методика будет очень интересная .....

Вся настройка мотора будет осуществлена на РАБОЧЕМ СТОЛЕ ...
(а понятна она будет тем кто до конца дочитал
Инструкцию по настройке полярки
подшучивание подшучивание подшучивание

......
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Гость






СообщениеДобавлено: Вт Фев 08, 2005 10:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Поздравления с первым местом!О Вас пишут г-н(т-щ)Альяно! предупреждение
Ссылки по спутниковому интернету и телевидению.
1. Замечательное творение альяно. Инструкция для "чайников" по приёму спутникого телевидения с помощью КОМПЬЮТЕРА...Прекрасно и доступно написано, оформлено в виде форума (много скриншотов).
2. Множество ссылок от Андрея Ищенко - по спутниковому телевидению, кодировках, транспондерах, ресиверах, спутниках и о многом другом на www.sat-digest.com, а также спутниковые новости на www.satdigest.com.ua
3. Чат Sat news и Чат Sat.net.ua
4. Много ответов на типовые вопросы о спутниковом интернете.
5. Форум моего соратника, помошника, компаньена и просто друга Danger Man
6. Ссылки на www.chert.ru
7. Журнал "Телеспутник". Журнал по спутниковому и кабельному телевидению и телекоммуникациям
8. LyngSat - данные по всем спутникам в Европе, а также LyngSat Free TV - параметры вещания открытых каналов по странам Европы.
9. Клуб (недавно открывшийся) "Цифрового Оптимизма". Попытка познакомить всех сторонников спутниковых технологий.
10. Наверное самый подробный сайт по спутниковому интернету и телевидению. Софт, статьи, оборудование и т.д. www.gs.ru
11. Спутниковое ТВ - ШПАРГАЛКА. Основная цель сайта - объединить лучшие ресурсы сети по спутниковой тематике.
12. Проверка скорости подключения
13. Еще одна ссылка по транспондерам satcodx
Вернуться к началу
Always
новый


Зарегистрирован: 31.01.2005
Сообщения: 16

СообщениеДобавлено: Чт Фев 10, 2005 7:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

альяно писал(а):
mark писал(а):
Добрый день Альяно,
а какой угол раскрыва у Grundiga-морковка который упоминается часто в описаниях?
какой облучатель подойт лучше к офсетке f/d=0.575 угол раскрыва по данным супрал 79 градусов, по моим расчетам 83
в продаже есть только на 72 и 90,
может кто экспериментировал, что лучше в таком случе подбирать 72(боьшие потери сигнала) или 90 (может переоблучение на 7-10 градусов не так страшно?)


У Grunding Gs 4QU1 - угол раскрыва около 70 градусов

На антенну с F/D = 0.575 я бы поставил 72 градуса ...


Не сочтите за труд пояснить...
считаю угол раскрыва для F/D = 0.575 по формуле
,
подставляю вместо f 57.5, вместо d 100...

Упорно получается 93,99 градуса... Не 79, не 83, а именно 93,99. Считаю excel-ом, калькулятором...все равно...
Где я ошибся? арктангенс беру от результата 1,072261...Может результат должен быть другой? но другой почему-то не получается... Уже четыре дня мне это на психику давит...

Я понимаю, что формула для офсеток не совсем точна (тут уже писалось), но такие расхождения... 12%...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
hunter61
новый


Зарегистрирован: 07.01.2005
Сообщения: 13
Откуда: ЮФО

СообщениеДобавлено: Чт Фев 10, 2005 8:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

альяно писал(а):

Ну а форум номер один по спутниковой тематике -
(ОСОБЕННО по СОСТАВУ УЧАСТНИКОВ)
это всё же форум Piramidа - правда я его давно не читал подшучивание
.... но на нём ссылок на этот форум и на Инструкцию для чайников - вы не найдете ... подшучивание



Альяно, надеюсь ты будешь приятно удивлен и ссылки есть и даже твои фотки!
http://www.pyramidmagsat.honsat.ru/viewtopic.php?t=16378&sid=772875b544e17108b22eabc48063d7a0
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Вс Фев 20, 2005 12:41 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vasiliy писал(а):
Vasiliy писал(а):
альяно писал(а):


Рисунком "в" вы доказали свою неправоту заявления что углы по горизонтали и вертикали, равны! БРАВО смешно смешно смешно смешно смешно смешно смешно смешно смешно смешно


Спасибо Альяно и мои извинения.


Наверное придется брать свои слова назад улыбка



Всетаки проекции цилиндра и конуса на одной плоскости не совпадают! Из этого получаеи что углы всеже разные предупреждение

Кому не лень можете проверить круто!
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Always
новый


Зарегистрирован: 31.01.2005
Сообщения: 16

СообщениеДобавлено: Вс Фев 20, 2005 1:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vasiliy, а почему в твоем доказательстве у тебя большая ось эллипса справа больше чем большая ось эллипса слева?
Если увеличить секущий цилиндр в размерах - не совпадет ли все тогда?
И почему след от сечения цилиндром (справа вверху) должен быть "горизонтален"?

И вообще, мы ведь убедились, что сечение конуса плоскостью - эллипс (как оказалось, аксиома).
Есть ли принципиальная практическая разница, как виден этот эллипс со стороны спутника - эллипсом ли (лично я уверен в этом на 100%), кругом ли , как частным случаем эллипса, квадратом ли или вообще треугольником? Главное, что при правильно подобранном угле раскрыва облучателя, на него приходят лучи со всей поверхности офсетки и больше ниоткуда...

Да, вот я до конца не убежден что это будет круг, то есть что парабола вращения секется правильным цилиндром. Чтобы убедиться, надо читать, думать, считать... А имеет ли это знание какое-то практическое значение? Мне кажется, не имеет. А раз так, то и считать-проверять действительно лень...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Вс Фев 20, 2005 3:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Always писал(а):
Vasiliy, а почему в твоем доказательстве у тебя большая ось эллипса справа больше чем большая ось эллипса слева?


Вот тут не совсем понятно, если вы имеете в виду элипс красного цвета, то он скопирован с левого элипса (проекции конуса) и наложен на правый синий (проекция цилиндра). Все это строилось в Corel Draw, точность там на уровне.

Always писал(а):
Если увеличить секущий цилиндр в размерах - не совпадет ли все тогда?


Именно так я подбирал размер цилиндра. Я увеличивал его до тех пор, пока размер малых осей элипсов не совпали. Но при этом размер больших рсей не совпал!

Always писал(а):
И почему след от сечения цилиндром (справа вверху) должен быть "горизонтален"?


Это я сделал для наглядности и так проекции сечений получатся в одной плоскости.
Конус я наклонил влево на 30*, цилиндр вправо на 30*.
Угол падения должен быть равен углу отражения!

Always писал(а):
И вообще, мы ведь убедились, что сечение конуса плоскостью - эллипс (как оказалось, аксиома).

Я с эти и не спорю, но большие оси оказались разных размеров!

Always писал(а):
Есть ли принципиальная практическая разница, как виден этот эллипс со стороны спутника - эллипсом ли (лично я уверен в этом на 100%), кругом ли , как частным случаем эллипса, квадратом ли или вообще треугольником? Главное, что при правильно подобранном угле раскрыва облучателя, на него приходят лучи со всей поверхности офсетки и больше ниоткуда...

Если я не допустил никакой ошибки при построении, а я их (ошибки) пока не вижу, то выходит что на облучатель приходят "лучи" не со всей поверхности антенны.
Если выбрать облучатель с углом раскрыва по большой оси, то по малой оси будет наблюдаться "перелив", или "недолив" по большой если угол берем по малой.

Always писал(а):
А имеет ли это знание какое-то практическое значение? Мне кажется, не имеет. А раз так, то и считать-проверять действительно лень...


Практическое значение это имеет, как я написал выше это "перелив" или "недолтв". Как следствие, изменение диаграммы напрвленности, боковых лепесков, сигнал/шум и т.д.
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 27094

СообщениеДобавлено: Вс Фев 20, 2005 4:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vasiliy писал(а):
Это я сделал для наглядности и так проекции сечений получатся в одной плоскости.
Конус я наклонил влево на 30*, цилиндр вправо на 30*.
Угол падения должен быть равен углу отражения!


Угол падения - действительно равен углу отражения ..... !!!!!

только где ТУТ падение .... и где ТУТ отражение .... ??????

Всe эти рассуждения похожи на рассуждения

..... про прием на полярку "лежа" ....

Удачи ....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Вс Фев 20, 2005 5:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

альяно писал(а):
Угол падения - действительно равен углу отражения ..... !!!!!

только где ТУТ падение .... и где ТУТ отражение .... ??????


Ну это зависит от того, где падать и что отражать смешно

Я не могу совместить два рисунка, получится каша, в которой трудно будет разобраться.
Совместите мысленно два верхних рисунка так, чтобы пересечения осей цилиндра и конуса с секущей плоскостью совпали.
Ось цилиндра "падает" на секущую плоскость под углом 60* и под темже углом "отражается" в ось конуса. Вот вам падение и отражение. улыбка
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Иван
свой


Зарегистрирован: 20.01.2005
Сообщения: 24
Откуда: SPb

СообщениеДобавлено: Вс Фев 20, 2005 6:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vasiliy писал(а):

Ну это зависит от того, где падать и что отражать смешно

во во
при чем здесь отражение от плоскости когда должно отражаться от параболоида?
кроме того где используется тот факт что фазовый центр находится в фокусе параболы? по рисунку можно сказать что он где-то на оси, а это не катит.

Вот закончу дела с дипломом, тогда либо аналитически выведу формулу фигуры , либо прогу накалякаю.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 27094

СообщениеДобавлено: Вс Фев 20, 2005 7:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Иван писал(а):

Вот закончу дела с дипломом,
тогда либо аналитически выведу формулу фигуры , либо прогу накалякаю.


Было бы здОрово ... будем ждать подшучивание
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Вс Фев 20, 2005 10:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Иван писал(а):
при чем здесь отражение от плоскости когда должно отражаться от параболоида?


Отражение в параболоиде всеравно берется относительно касательной. И вы хотите сказать что плоскость сечения параболы не паралельна одной из касательных? То что она касается в точке пересечения с осью цилиндра еще нужно доказать, как нужно доказать и обратное.

Иван писал(а):
кроме того где используется тот факт что фазовый центр находится в фокусе параболы? по рисунку можно сказать что он где-то на оси, а это не катит.


Я преследовал немного другую цель строив эти сечения.
Но ваше замечание не лишено смысла, какнибудь возьмусь и построю чтобы усе было правильно. Самому интересно.

Иван писал(а):
Вот закончу дела с дипломом, тогда либо аналитически выведу формулу фигуры , либо прогу накалякаю.


Когдато я тоже мог аналитически вывести подобные вещи, но это было так давно... А сейчас опять вникать в математику, времени не хватает, а хотелось бы огорчение
А на счет формул или проги, очень интересно, если возьметесь буду очень признателен.
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 27094

СообщениеДобавлено: Вс Фев 20, 2005 10:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vasiliy писал(а):


Я преследовал немного другую цель строив эти сечения.


Ваша цель ... хорошо понятна !!!!!! подшучивание подшучивание подшучивание
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Vasiliy
новый


Зарегистрирован: 23.01.2005
Сообщения: 4
Откуда: Н.Новгород/Кстово

СообщениеДобавлено: Пн Фев 21, 2005 11:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Skystar писал(а):
глядя на твой рисунок, не вдаваясь в подробности, абсолютному чайнику сразу бросается в глаза абсолютная "круглость" исходной "параболы"...


А я и не старался рисовать параболу - параболической смешно
Она нарисована схематически, для большей ясности, её можно было совсем не пририсовывать.

Уговорили, выберу время нарисую параболу параболической с настоящим фокусом и конвертером и спутником на орбите и пиплом с пультом около телевизороа широкая улыбка
_________________
С уважением Алтухов Василий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 27094

СообщениеДобавлено: Вт Фев 22, 2005 3:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vasiliy писал(а):

А я и не старался рисовать параболу - параболической смешно


Вот вы сначала нарисуйте параболу - параболической ,
а потом заявляйте в ЭТОМ форуме что .....

Vasiliy писал(а):
Ось цилиндра "падает" на секущую плоскость под углом 60*
и под тем же углом "отражается" в ось конуса.
Вот вам падение и отражение. улыбка


Вам уже указали - отражающая поверхность
на плоскость - а парабола ....
поэтому - приводите более КОРРЕКТНЫЕ доказательства !!!!!

А то вы, на всех форумах, "трубите" ,
что альяно "сносит" ВАШУ "информацию "
и навязывает свою, ".... в корне неверную", точку зрения

http://www.sat-digest.com/forum/viewtopic.php?p=18079#18079

ДА - я сношу "ахинею" в СВОЕМ форуме - и дальше буду это делать
чтобы не вводить читателей в заблуждение
.... в корне не верной информацией .

А почему я это делаю - читайте здесь

http://www.alyno.ru/old-forum/viewtopic.php?p=2126#2126

......
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
denniso
новый


Зарегистрирован: 16.02.2005
Сообщения: 2
Откуда: Minsk, Belarus

СообщениеДобавлено: Ср Фев 23, 2005 9:10 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кажется Skstar совсем запутался. Я кстати из его объяснений тоже.

Если взять ПАРАБОЛУ в в 3D её повращать, то получится явно не цилиндр. Из этого делаю вываод - skystar совмещает параболу с цилиндром только в одной плоскости, и из-за этого весь сыр-бор.

Даже на его рисунке этой самой параболы видно, что по вертикали (сечение сверху-вниз) не есть (и не должна) быть плоскость.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 27094

СообщениеДобавлено: Ср Фев 23, 2005 9:38 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

denniso - нельзя вступать в спор с середины

.... И нечего не поняв - говорить что КТО-ТО запутался ....

.... парабола - это парабола - а цилиндр это цилиндр ...

ВЫ ПОЧИТАЙТЕ форум ... и поймете про что в этой теме спор !!!!!

А когда помете можно будет говорить
где на рисунке парабола ... и является ли сечение параболы цилиндром НЕ ПЛОСКОСТЬЮ ...

Удачи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 27094

СообщениеДобавлено: Ср Фев 23, 2005 12:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юра - ваше доказательство - принято подшучивание подшучивание

То про что писал Иван

http://www.alyno.ru/old-forum/viewtopic.php?p=1527#1527

и не ДОСТАЮЩЕЕ тогда звено ЕГО доказательства ...

теперь есть ....

http://mathcentral.uregina.ca/RR/database/RR.09.95/weston1.html

СПАСИБО ... ВСЕМ ...

"чайники" - решили ещё одну проблему подшучивание подшучивание подшучивание подшучивание

___________________________________________________________

Иван - как там по приведенной ссылке с МАТЕМАТИКОЙ
..... - нет ошибки ????


...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 27094

СообщениеДобавлено: Ср Фев 23, 2005 3:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НЕТ - доказательство - не принимается .... подшучивание подшучивание подшучивание подшучивание

А где видно, что касательная [k-k] и плоскость рассечения
(это ведь не одно и тоже )
наклонены под таким углом, ....
что эллипс, лежащий в плоскости рассечения, "виден" конусу как КРУГ ..?????

И ещё .....

Если цилиндр и конус "вырезали" на ОДНОЙ плоскости
ОДИН И ТОТ ЖЕ эллипс .... то ось цилиндра и ось конуса
наклонены под разными углами !!!! - фигуры то РАЗНЫЕ

Вопрос в том - получается ли этот ДРУГОЙ угол у конуса таким,
что ось конуса проходит через фокус параболы ????

Этого в доказательстве - нет подшучивание подшучивание

Будем ждать "программульку" от Ивана

.....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Иван
свой


Зарегистрирован: 20.01.2005
Сообщения: 24
Откуда: SPb

СообщениеДобавлено: Ср Фев 23, 2005 5:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

альяно писал(а):
НЕТ - доказательство - не принимается .... подшучивание подшучивание подшучивание подшучивание

А где видно, что касательная [k-k] и плоскость рассечения
(это ведь не одно и тоже )
наклонены под таким углом, ....
что эллипс, лежащий в плоскости рассечения, "виден" конусу как КРУГ ..?????

совершенно верно, правильный рисунок должен вроде бы выглядеть так:

Если смотреть вдоль прямой FB то эллипс должен казаться кругом.

Но и при такой картинке нужно сначала доказать, что падающий центральный луч (желтый) отразится от плоскости рассечения как луч BF.

Кроме того нужно разобраться с понятиями "вид со стороны" и "вид из точки" и связать их друг с другом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 27094

СообщениеДобавлено: Чт Фев 24, 2005 8:02 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юра мне кажется ,
что касательная в точке падения "центрального" луча цилиндра (k-k)
не должна быть параллельна
линии соединяющий края оффсета (s-s)

По крайней мере - мне это не очевидно ...

КАК это доказать ???
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Иван
свой


Зарегистрирован: 20.01.2005
Сообщения: 24
Откуда: SPb

СообщениеДобавлено: Чт Фев 24, 2005 4:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

а доказать это оказалось совсем не сложно улыбка
вот сей манускрипт:
http://www.album.alyno.ru:8080/coppermine_alyno/albums/userpics/10002/dok.png
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 27094

СообщениеДобавлено: Пт Фев 25, 2005 8:13 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Неееет SkyStar - ты рано успокоился .... подшучивание подшучивание

А про углы кто будет доказывать ????

Нам надо ещё доказать, что ... углы у "конуса" равны ....

Иначе это не конус подшучивание подшучивание

То есть надо доказать , что
желтый луч у "конуса" (на рисунке это треугольник )
делит этот треугольник на равные углы ...)

??????
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ljv
новый


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 10

СообщениеДобавлено: Вс Фев 27, 2005 12:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну рассмотрите ВЫ вопрос с обратной стороны!Нормальный конвертор (нормальный-это у которого круглый облучатель)видит параболический отражатель ображатель конусным(круговым в поперечном сечении) пучком,а если сделать "вырезку"по краю того,что освещает конвертор ,отсюда и получился наш эллипс(офсетная антенна).Спутник так-же видит нашу офсетную антенну в виде круга.Skystar ПРАВ !!
Уточняю свою мысль!Нужно исходить из того ,что диаграмма облучателя ЗАВЕДОМО круглая(точнее конусная)и углы по вертикали и по горизонтали заведомо равны, а наш "тазик "вырезается исходя из этой диаграммы,а не наоборот!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 27094

СообщениеДобавлено: Вс Фев 27, 2005 8:20 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ljv - мы вроде люди не глупые .... хоть и "чайники"

Но ваше доказательство .. обладает одним "недостатком"

ОНО НЕ КОРРЕКТНОЕ ...


Ну хорошо .... сделаем так, как вы говорите, ...
рассмотрим вопрос с другой стороны !!!!

Вы вырезали из параболоида пятно
которое осветил "нормальный конвертер" -

И как вы докажите свое утверждение что в этом случае
" ... спутник видит нашу оффсетную антенну в виде круга " ......?????


Именно КРУГА и не ЭЛЛИПСА ?????

А то, что SkyStar - прав ... лично Я не спорю, ...
только эту правоту надо ДОКАЗАТЬ
чтобы уже ни кто не сомневался ......

Вы можете это сделать ????
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Анатолий
свой


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 34
Откуда: Рига

СообщениеДобавлено: Вс Фев 27, 2005 6:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Такая ситуация. Появилась антена б.у. 1.2м, парабола без креплений. Установил, сделал крепления. Осталась одна проблема, нет облучателя под Ку конвертер. Пока стоит конвертер от офсетки, какой был в наличии, с удлинёным волноводом, т.е. без облучателя. Облучатель под параболу в нашей стороне нигде достать нельзя, не продаются. Может кто знает как расчитать облучатель, или есть у кого готовые чертежи облучателей?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ljv
новый


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 10

СообщениеДобавлено: Пн Фев 28, 2005 12:57 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну наверное Бывалый чайник-уже не совсем чайник,ближе к профи...
А уж в глупости Вас заподозрить тем более не могу.....
Теперь по вопросу доказательства.Я так понял ,что по первой части того откуда берется форма тазика(Вы вырезали из параболоида пятно
которое осветил "нормальный конвертер" )-вопросов не возникает.А вопрос возникает по поводу того какой формы тарелку видит спутник?
Ну для начала я для себя определил ,что если со спутника видимый размер тазика по вертикали и по горизонтали равны-то это круг.
Я вот сегодня "все бросил",взял лист миллиметровки,построил по известной формуле половинку очень глубокой параболы.(фокусное расст -50 мм,высота или глубина-400 мм),далее взял лист не очень плотной бумаги А4,согнул пополам по диагонали и разрезав получил угол 45 градусов-это будет нашим"лучем фонарика"(угол взят произвольно-можете взять любой другой),еще проведем биссектрису этого угла(22,5 град).Теперь начинаем построение.Устанавливаем вершину в точку фокуса и делаем несколько вариантов ("освещаем" разные части параболы).Я сделал пять-первый вниз(прямофокусный вариант),затем вращая вокруг фокуса все выше ,последний-насколько хватило длины конуса.
Во всех случаях один размер берем как проэкцию того ,что закрывает угол на горизонтальную ось. Второй размер :в месте пересечения биссектрисы с линией нашей параболы ставим точку,проводим линию перпендикулярную биссектрисе и замеряем ее от края до края угла.
У меня эти пары размеров совпали ,насколько позволила точность измерений.Так что спутник похоже видит действительно круг.
Теперь небольшое уточнение:на шестой (по-моему) странице инструкции для чайников прочел, что головка с круговой поляризацией НЕ ПРИНИМАЕТ сигналы с линейной поляризацией.Считаю это выражение неправильным т.к.головки с круговой поляризацией принимают одновременно сигналы ОБОИХ поляризаций,которые мешая друг другу, действительно делают прием сигналов HOT BIRD или невозможным или затруднительным.Но если взять спутник в котором нет столь плотного расположения по частоте транспондеров с разной поляризацией (или выключить на HOT BIRD одну из поляризаций) ,то прием будет вполне приемлемым-3дб,что в большинстве случаев нестрашно.Тоже самое и ковертор с линейной неплохо принимает круговую например 40 град неплохо принимается без пластины т . к. нет мешающего сигнала....Кстати давным -давно когда НТВ+ только начали пробные передачи в аналоге канала НТВ в открытом виде ,у меня был конвертор с линейной поляризацией и антенна на 13 градусов(кажись тогда еще там висели не HOT BIRDы а какой-то Евтелсат),я развернул антенну и прекрасно принимал их сигнал как в вертикали так и в горизонтали.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
альяно
____________


Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 27094

СообщениеДобавлено: Пн Фев 28, 2005 1:11 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вы простите - но всё сказанное

ПРО РАСКРЫВ КОНВЕРТЕРА - это ШАГ НАЗАД ....

А в Инструкции вы не найдете слов
что линейным конвертером
нельзя принимать круговую поляризацию ...

Просто если по вашему три децибела не стОят кусочка полиэтилена
- то я на этот счет другого мнения ....

Удачи ....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Советы бывалого "чайника" - архив -> СПУТНИКОВЫЙ ПРИЁМ Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
All right reserved by Alyno ® 2004-2006