Добавлено: Пт Мар 25, 2005 10:35 am Заголовок сообщения:
2 basement
Спасибо!
.... Побольше бы таких активных мемберов
Кстати то кольцо что диам.75 - с перемычкой - что это ? _________________ The fish does not think. Because...
Добавлено: Пт Мар 25, 2005 11:13 am Заголовок сообщения:
Продолжим тему по ПРОСТЫМ РУПОРАМ - хотим мы этого или нехотим - они самые простые для изготовления в домашних условиях - и 90% а то и все 99% пользователей будут делать именно их. ИМХО.
И хотелось бы максимально эффективно из использовать, да поможет нам теория в дружбе с практикой.
Мы все здесь чайники и иногда меняем свои представления и мнения ( очень жаль что в теме не появился ни один Специалист по электродинамике и антеннам СВЧ)
Итак, предлагаю принять за основу следующее:
1) Облучаем тарелку с ослаблением -10дб на краях.
2) Длину рупора выбираем равной 3л/4 .....1л что соответствует в C-диапазоне длине 6см....8см. За такое решение - большинство теоретических доказательств касательно фазового центра и практика. (За все время изыскательств по теме я ни разу не встретил ни одного примера "живого" простого рупора-облучателя длиннее 1л)
Далее,
Ширина ДН рупора - функция диаметра его раскрыва. , причем ОБРАТНО пропорциональная
Угол образуюшей конуса НЕ ВЛИЯЕТ НА ШИРИНУ ДН, а является лишь функцией выбранной длины.
Рассчитывая таким образом программой SABOR, получаем следующие результаты для диаметра раскрыва рупора:
СУПРАЛ f/D=0,5 облучаем под углом 90 гр. D=11см МАБО f/D=0,56 облучаем под углом 85 гр. D=12см TRIAX f/D=0,6 облучаем под углом 80 гр. D=13см Другие с f/D=0,7 облучаем под углом 70 гр. D=14см
Длина рупора, как указывалось выше 6см....8см.
Данные и результаты округлены, поскольку имеется очень много факторов, влияющих на изменение как данных так и результатов.
2 strive
Если будет время - большая просьба сделать другую версию экселовскоого расчета, в котором исключить угол раскрыва а вместо него вставить диаметр раскрыва.
Не знаю как для кого - а я на выходные уже заготавливаю рупоры - буду доказывать самому себе сказанное выше. Или опровергать. Предлагаю для чистоты эксперимента поучаствовать в этом всех, кому позволяет время и погода.
P.S. Кстати, становится понятным - почему, обрезая рупор - результат до определянной степени не изменялся - ПОТОМУ ЧТО ТАРЕЛКИ ПО РАНЕЕ ИЗГОТОВЛЕННЫМ ДАННЫМ БЫЛИ НЕДООБЛУЧЕНЫ!!! И обрезая рупор, т.е. меняя диаметр его раскрыва, мы согласовывали его в лучшую сторону! _________________ The fish does not think. Because...
Последний раз редактировалось: J.Forfun (Пт Мар 25, 2005 12:52 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Пт Мар 25, 2005 11:55 am Заголовок сообщения:
J.Forfun писал(а):
Итак, предлагаю принять за основу следующее:
1) Облучаем тарелку с ослаблением -10дб на краях.
С вашего позволения добавлю.
Олучение по уровню -10дб на краях дает максимальное усиление и и максимальные уровни боковых лепестков.
В идеальных условиях, например в деревне подальше от индустриальных щумов, это будет лучший выбор.
В условиях города не каждому может повезти с внешними условиями приема.
Если приему мешает помеха или сигнал стабилен, но качество очень низкое, то следует экспериментальным путем подобрать уровень облучения -12, -15, -17, -20дб.
Усиление при этом будет уменьшаться, что в конечном варианте может привести к требованию увеличения диаметра антенны.
При увеличении диаметра антенны следует не забывать что:
1. Усиление системы возрастет
2. Уровни боковых лепестков уменьшатся
Поэтому, увеличив диаметр антенны, нужно начинать эксперименты с облучения по -10 дб.
J.Forfun писал(а):
2) Длину рупора выбираем равной 3л/4 .....1л что соответствует в C-диапазоне длине 6см....8см. За такое решение - большинство теоретических доказательств касательно фазового центра и практика. (За все время изыскательств по теме я ни разу не встретил ни одного примера "живого" простого рупора-облучателя длиннее 1л)
Просьба к J.Forfun
В своих экспериментах, если конечно не трудно, не игнорируйте испытание рупоров по моим размерам с 4л.
Только таким образом действительно можем выяснить что важнее согласование, расфазированность или положение фазового центра.
Я не могу с полной уверенностью согласиться с тем, что рупор 1л лучше чем с 4л.
Одна из причин, балалайка приведенная вами выше.
Я не думаю что дополнительный стакан между переходами из одного рупора в другой координально чтото решает.
А длинна этой балалайки никак не 1 л, и даже не 4л а все 20л! _________________ Истина превыше всего ...
Добавлено: Пт Мар 25, 2005 12:19 pm Заголовок сообщения:
Небывалый чайник писал(а):
J.Forfun писал(а):
Итак, предлагаю принять за основу следующее:
1) Облучаем тарелку с ослаблением -10дб на краях.
С вашего позволения добавлю.
Олучение по уровню -10дб на краях дает максимальное усиление и и максимальные уровни боковых лепестков.
В идеальных условиях, например в деревне подальше от индустриальных щумов, это будет лучший выбор.
В условиях города не каждому может повезти с внешними условиями приема.
Если приему мешает помеха или сигнал стабилен, но качество очень низкое, то следует экспериментальным путем подобрать уровень облучения -12, -15, -17, -20дб.
Усиление при этом будет уменьшаться, что в конечном варианте может привести к требованию увеличения диаметра антенны.
При увеличении диаметра антенны следует не забывать что:
1. Усиление системы возрастет
2. Уровни боковых лепестков уменьшатся
Поэтому, увеличив диаметр антенны, нужно начинать эксперименты с облучения по -10 дб.
J.Forfun писал(а):
2) Длину рупора выбираем равной 3л/4 .....1л что соответствует в C-диапазоне длине 6см....8см. За такое решение - большинство теоретических доказательств касательно фазового центра и практика. (За все время изыскательств по теме я ни разу не встретил ни одного примера "живого" простого рупора-облучателя длиннее 1л)
Просьба к J.Forfun
В своих экспериментах, если конечно не трудно, не игнорируйте испытание рупоров по моим размерам с 4л.
Только таким образом действительно можем выяснить что важнее согласование, расфазированность или положение фазового центра.
Я не могу с полной уверенностью согласиться с тем, что рупор 1л лучше чем с 4л.
Одна из причин, балалайка приведенная вами выше.
Я не думаю что дополнительный стакан между переходами из одного рупора в другой координально чтото решает.
А длинна этой балалайки никак не 1 л, и даже не 4л а все 20л!
Василий,
1)О критериях облучения я хорошо все знаю, все что вы сказали - все правильно, но это - сухая теория, для каких-то задач может быть я сделал бы рупор с ослаблением -40дб....
Я уже писал неделю или две назад в теме, что испытывал рупор с бОльшим раскрывом - что эквивалентно сужению ДН, что эквивалентно облучению на краях с бОльшим ослаблением - РЕЗУЛЬТАТ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ. Давайте после выздоровления Вы сделаете пару рупоров а потом поговорим......
2)Касательно балалайки фото выше - еще раз подтверждаю - ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ СТАКАН РЕШАЕТ ВСЕ - Вы обещали скачать книгу и разобраться там в теории - разбирайтесь... Второй раз я то-же самое что и три дня назад повторять не буду - мне не нужно.
Относительно оптимальной длины. Опять же - сделайте пару рупоров, поместите их в фокус и посмотрите где будет РАСКРЫВ А ГДЕ ФАЗОВЫЙ центр.
Цитата:
Усиление при этом будет уменьшаться, что в конечном варианте может привести к требованию увеличения диаметра антенны......
А это вообще похоже на какую-то цитату, без права на жизнь.
Мы все мечтаем о бОльших тарелках - не всегда есть возможность. В данной теме мы говорим о МАКСИМАЛЬНО ЭФФЕКТИВНОМ приеме на МАЛЕНЬКИЕ тарелки. _________________ The fish does not think. Because...
Добавлено: Пт Мар 25, 2005 12:58 pm Заголовок сообщения:
J.Forfun писал(а):
Вы обещали скачать книгу и разобраться там в теории - разбирайтесь...
Книгу скачал ...
Изучение займет уму времени, мои знания английского не столь хороши чтобы сосредоточиться на теории. 1 - 2 страницы = головная боль на 1 - 2 часа
Просьбу по возможности не игнорируйте ...
У вас есть существенная фора по времени.
Мое физическое состояние на настоящий момент ...
Да и погода у вас наверняка уже шепчет "лезь на крышу" _________________ Истина превыше всего ...
Добавлено: Пт Мар 25, 2005 3:46 pm Заголовок сообщения:
J.Forfun писал(а):
Нас пока двое...
Но вероятность ошибки уже меньше
Не удержусь, попробую рупора с учетом новых вводных. Одна проблема - Альяно считает что для меня 90Е на 90 см. слишком "близко" и поэтому малоинтересно. Предлагаю в качестве достойной альтернативы - Супрал - 60 см. Угол раскрыва тот же, а диаметр позволит стать "дальше" от Ямала. Я снова "порушу" 13Е и - вперед!!! _________________ Всем удачного приема!!!
Добавлено: Пт Мар 25, 2005 4:11 pm Заголовок сообщения:
Спок писал(а):
J.Forfun писал(а):
Нас пока двое...
Но вероятность ошибки уже меньше
Не удержусь, попробую рупора с учетом новых вводных. Одна проблема - Альяно считает что для меня 90Е на 90 см. слишком "близко" и поэтому малоинтересно. Предлагаю в качестве достойной альтернативы - Супрал - 60 см. Угол раскрыва тот же, а диаметр позволит стать "дальше" от Ямала. Я снова "порушу" 13Е и - вперед!!!
Спок, я чувствовал - ты такой же
На Ямале есть много слабых транспондеров - на чистоту эксперимента место жительства никак не влияет.
Кстати, наконец нашел МЕДЬ - в Крыму, этой большой деревне это оказалось не так просто....
Лист 0,5мм размер 0,5х1,6м (зачем мне только???) - весит 4кг, цена USD 6,00/кг, гады на куски нережут. А куда деваться? _________________ The fish does not think. Because...
Добавлено: Пт Мар 25, 2005 10:35 pm Заголовок сообщения:
Еще одна поправка к расчетам - вычитал сегодня у Шпиндлера .
(Спасибо Василию за ссылку - кстати, там четко и прозрачно разъясняется - в условиях отстутствия помех, для космических линий связи оптимальным является облучение тарелки по уровню -10 дб н а краях.)
Итак, вот что корректируем и из-за чего:
Из-за того, что путь, проходимый волной от краев зеркала больше чем из центра, к фокусу,необходимо вводить поправку на рассчетное ослабление на краях. Чем меньше f/D - тем больше поправка.
Для МАБО и СУПРАЛА поправка составляет 1...2дб.
С учетом этой поправки в расчет нужно вставлять не -10дб а соответственно -8-9дб, соответственно корректируем диаметр расчетного раскрыва рупора для расширения ДН:
СУПРАЛ - 10см
МАБО - 11см _________________ The fish does not think. Because...
Добавлено: Пт Мар 25, 2005 11:08 pm Заголовок сообщения:
Лично я считаю, и я об этом уже говорил , что в С диапазоне
решающим является
не то, что уровень полезного сигнала слабый ....
а то, что уровень помех сильный ...
поэтому антенну лучше НЕДООБЛУЧИТЬ чем ПЕРЕОБЛУЧИТЬ
то есть ДН - надо делать Уже расчетной ...
то есть ДИАМЕТР раскрыва рупора должен быть БОЛЬШЕ
второе - я не уверен в том, что ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ угол раскрыва
рупора-облучателя параболической антенны это второстепенная величина !!!
Особенно у рупоров с большим углом раскрыва .....
Добавлено: Пт Мар 25, 2005 11:30 pm Заголовок сообщения:
альяно писал(а):
Лично я считаю, и я об этом уже говорил , что в С диапазоне
решающим является
не то, что уровень полезного сигнала слабый ....
а то, что уровень помех сильный ...
поэтому антенну лучше НЕДООБЛУЧИТЬ чем ПЕРЕОБЛУЧИТЬ
то есть ДН - надо делать Уже расчетной ...
то есть ДИАМЕТР раскрыва рупора должен быть БОЛЬШЕ
Мудрые слова, я тоже всегда твердил об этом!
альяно писал(а):
второе - я не уверен в том, что ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ угол раскрыва
рупора-облучателя параболической антенны это второстепенная величина !!!
Особенно у рупоров с большим углом раскрыва .....
Я тоже считаю что J.Forfun зря отодвигает на задний план вопрос об угле образующий конус.
Я уже писал выше, повторюсь.
Экспериментально выяснено что максимальный КНД рупора достигается при угле 30 градусов!
Если больше и меньше КНД ухудшается!
Таким важным параметром нельзя принебрегать. _________________ Истина превыше всего ...
Добавлено: Сб Мар 26, 2005 7:30 am Заголовок сообщения:
...... а я НЕ ГОВОРЮ про 30 градусов ... или про 60 ....
я говорю про то, что рупор-облучатель, парабола и ВОЛНОВОД это
одна антенная система .....
И расчитывать её надо как единую систему .... а не отдельно рупор ....
Просто все опыты по сравнению рупоров должны учитывать,
что при различных рупорах (особенно узких и длиных )
изменяется длина волны - что требует изменения геометрии
самого волновода
(его длины и меcта установки приемного штыря) ....!!!!!!!
А об этом ни кто НЕ ГОВОРИТ !!!!
И ещё -
Я проводил ОПЫТЫ по дополнительной фильтрации
помех путем - УМЕНьШЕНИЯ ДИАМЕТРА волновода ....
как известно - в "узкий" волновод не "входят" волны,
начиная с определенной длины ... (правда я это делал в Ku диапазоне)
Мне кажется, что при ЭКСТРИМАЛЬНОМ приеме - это тоже
один из эффективных способов улучшения приема в С-диапазоне
(за счет уменьшения помех)
Вывод :
Надо делать рупор и корректировать размеры ВОЛНОВОДА
А лучше делать новый волновод
по расчетным размерам всей системы .....
Это можно сделать - отпилив от флянцевого конвертера
"всё лишнее", оставив только приемный штырь
и установить этот
штырь - в нужое место НОВОГО ВОДНОВОДА (нужной длины)
Все другие опыты по сравнению рупоров - очень НЕ КОРРЕКТНЫ ....
Добавлено: Сб Мар 26, 2005 8:20 am Заголовок сообщения:
2 альяно
По поводу ширины ДН - на русском есть у Шпиндлера, глава 7 стр. 360...400.
По поводу угла образующей конуса... Я нигде не встретил инфы о его связи с ЧЕМ ЛИБО, кроме как функции длины....
Собственно я проснулся сегодня рано, чтобы поделиться радостью:
ТЕОРИЯ РАБОТАЕТ!
Вчера поздно вечером с конусом с раскрывом диаметром 11,5см и длиной 7,5см удалось поднять на 10% сигнал на Ямале ( мне на Ямале удобнее все строить, конвертер под рукой)
Сейчас имею на МАБО 0,9
Fashion TV-60% Туркмены-30% Газком - 10%, срыв, но гораздо реже чем раньше
ОРТТРК - 10%, с таким же уровнем как и Газком - ПРОПИСАЛСЯ!
Продолжаю эксперименты.... _________________ The fish does not think. Because...
Добавлено: Сб Мар 26, 2005 8:36 am Заголовок сообщения:
альяно писал(а):
......
А лучше делать новый волновод
по расчетным размерам всей системы .....
Это можно сделать - отпилив от флянцевого конвертера
"всё лишнее", оставив только приемный штырь
и установить этот
штырь - в нужое место НОВОГО ВОДНОВОДА (нужной длины)
Все другие опыты по сравнению рупоров - очень НЕ КОРРЕКТНЫ ....
....
Здесь я чего-то недопонимаю... ИМХО место штыря рассчитывается от ЗАДНЕЙ СТЕНКИ - и это место не зависит от того, есть рупор или нет, хороший он или плохой..... _________________ The fish does not think. Because...
Добавлено: Сб Мар 26, 2005 8:38 am Заголовок сообщения:
альяно писал(а):
ПОЗДРАВЛЯЮ !!!!!
..... я бы книжку тоже почитал .... но не пойму чем её "открыть"
научи чайника
Есть плагин к браузеру называется "Дежавю", лежит свободно в сети - если не найдешь я поищу у себя - на часок отлучусь по хозяйству... _________________ The fish does not think. Because...
Добавлено: Сб Мар 26, 2005 8:43 am Заголовок сообщения:
J.Forfun писал(а):
.... место штыря рассчитывается от ЗАДНЕЙ СТЕНКИ
- и это место не зависит от того, есть рупор или нет, хороший он или плохой.....
..... понятно, что от задней стенки ....
только на ней (на этой стенке) ведь должен быть "волновой ноль" ...
(а на приемном штыре "волновой максимум")
а это зависит от того
где "начало волны", .... что, в свою очередь,
зависит от геометрии облучателя
Штатно длина круглого волновода - "расчитана" на использование
"блина" а не на "рупора" .... а это обязательно требует коррекции
длины волновода ...
Или я не прав ???????
_______________________________________________________
Хотя не буду отвлекать тебя .... ждем новых результатов
и главное - ОБОБЩЕНИЙ полученных РЕЗУЛЬТАТОВ
- так нужных, для "любопытных чайников"
Добавлено: Сб Мар 26, 2005 10:07 am Заголовок сообщения:
альяно писал(а):
..... понятно, что от задней стенки ....
только на ней (на этой стенке) ведь должен быть "волновой ноль" ...
(а на приемном штыре "волновой максимум")
а это зависит от того где "начало волны", .... что, в свою очередь,
зависит от геометрии облучателя
Неправильно. Не ИМХО.
На задней стенке "ноль" ВСЕГДА - это печка от которой пляшут....
На переднем срезе волновода или волновода+деполяризатора+рупора получается максимум, минимум или что-то среднее в зависимости от длины этой конструкции и длины волны.... _________________ The fish does not think. Because...
Добавлено: Сб Мар 26, 2005 10:25 am Заголовок сообщения:
А теперь АХТУНГ.
Всем, испытывающим а также копирующим рупоры.
Чтобы получить ПРАВИЛЬНЫЙ результат, ФАЗОВЫЙ ЦЕНТР рупора должен быть совмещен с ФОКУСОМ тарелки - то что фазовый центр находится НЕ НА СРЕЗЕ РАСКРЫВА - большой минус ПРОСТЫХ РУПОРОВ, но с этим ничего не поделаешь.
АХТУНГ №2
В литературе об этом говорится примерно следующее:
ФАЗОВЫЙ ЦЕНТР ПРОСТОГО РУПОРА НЕЛЬЗЯ РАССЧИТАТЬ. Или по крайней мере очень сложно и с большой ошибкой.
Не факт, что у вашего рупора фазовый центр окажется в том же месте, что и моего, скорее всего нет. Обрезав пол-сантиметра или добавив, вы можете увести фазовый центр НЕИЗВЕСТНО КУДА И НАСКОЛЬКО.
Поэтому нужно двигать конвертер в сборе с рупором до получения максимума. ОДНОВРЕМЕННО НУЖНО ИЗМЕНЯТЬ УГОЛ ВОЗВЫШЕНИЯ ТАРЕЛКИ - поскольку вы будете уходить с линии фокуса, если двигаете конвертер по штанге и не имеете специальной компенсирующей подвески.
Пошел дальше клепать рупоры... - диаметр ОПТИМАЛЬНОГО раскрыва рупора мне известен - для моей МАБО 0,9м (0,8мх0,88м) это 11,5см - буду изменять длину...
2 альяно
Щас попробую найти плагин... _________________ The fish does not think. Because...
Добавлено: Сб Мар 26, 2005 10:38 am Заголовок сообщения:
Небывалый чайник писал(а):
Экспериментально выяснено что максимальный КНД рупора достигается при угле 30 градусов!
Если больше и меньше КНД ухудшается!
Таким важным параметром нельзя принебрегать.
Доказательства в студию пожалуйста ...
Да, кстати, Василий - Вы представляете себе рупор с ВАШИМИ ДАННЫМИ:
- раскрыв - 30 градусов
- длина - 4...5 Л
....Кроме КНД есть еще несколько ВАЖНЫХ параметров _________________ The fish does not think. Because...
Добавлено: Сб Мар 26, 2005 12:24 pm Заголовок сообщения:
альяно писал(а):
..... понятно, что от задней стенки ....
только на ней (на этой стенке) ведь должен быть "волновой ноль" ...
(а на приемном штыре "волновой максимум")
а это зависит от того
где "начало волны", .... что, в свою очередь,
зависит от геометрии облучателя
Начало волны не причем.
Она имеет свое нвчало на спутнике
Приемный зонд располагают в волноводе так, чтобы на него как можно меньше наводились отраженные волны.
Волна может отражаться от задней стенки волновода, так как это короткозамкнутый конец фидерной линии.
Волна, не зависимо где она имеет начало, отражается от стенки и суммируется сама с собой. Если рассмотреть максимумы и минимумы суммы прямой и отраженной волны, то на расстоянии 1/4 волны от стенки будет минимум. Тоже самое будет и на 3/4 волны.
Срез волновода тоже является рассогласованным или незагруженным концом фидерной линии. От него тоже отражается волна, которая в свою очередь отразилась от задней стенки. Поэтому приемный зонд и от среза волновода находится на 3/4 волны. Можно его расположить на 1/4 волны и укоротить волновод, это будет даже лучше, но при этом некуда будет ставить деполяризатор.
А теперь разберемся почему 1/4 не рабочей волны, а волны равной по длинне двум диаметрам волновода. В нашем случае около 126 мм.
Диаметр волновода подбирается так, что рабочая волна распространяется в нем зигзагом, переотражаясь от стенок. Это основной принцип волновода.
При увеличении длинны волны она распространяется в волноводе с меньшим количеством переотражений и с большим затуханием.
Волна 126 мм называется критической, так как она еще может распространяться в волноводе и возникает опасность возникновения стоячей волны между дном волновода и срезом.
Вот именно поэтому приемный зонд располагается на расстоянии около 30 мм от дна волновода, а не 20 мм как для рабочей волны.
О фазовом центре
Похоже до меня стало доходить в чем сущность фазового центра.
В волноводе он предсказуем, так как в нем распространяется одномодовая волна.
Первый фазовый центр будет на 2/3 длинны волны от приемного зонда, в нашем случае 56 мм. Фазовые центры будут повторяться до тех пор, пока не кончится волновод. Далее, в свободном пространстве, волна переходит в сферичесуий фронт.
В рупоре, как только его диаметр превышает 1 длинну волны, возникают волны высших порядков, поэтому расчитать фазовый центр становится очень затруднительно.
Вывод:
Альяно прав, длинна волновода имеет значение!
От него сильно зависит где будет распологаться фазовый центр облучателя.
Расположение фазового центра в облучателе
Фазовый центр облучателя должен находиться не глубже чем (1/2 D)/tg(1/2 θ), где θ - ширина диаграммы облучателя или угол раскрыва антенны.
Вывод:
На коротких рупорах легче получить фазовый центр не глубже требуемого значения.
Добиться этого на рупорах 4 лямбда и длиннее тоже возможно, хотя и сложнее. _________________ Истина превыше всего ...
Добавлено: Сб Мар 26, 2005 1:03 pm Заголовок сообщения:
Небывалый чайник писал(а):
Альяно прав, длинна волновода имеет значение!
От него сильно зависит где будет распологаться фазовый центр облучателя.
Василий, это азы и с этим трудно не согласиться.
Кроме цитаты - альяно говорил это в другом контексте - о месте расположения штыря.....
А я пока испытываю рупоры - и мне не до теорий .
Пока лидерство держит вышеупомянутый.
Рупоры, длиннее 1л РАБОТАЮТ ХУЖЕ.
Да, еще всем испытателям - большое значение имеет засветка тарелки и и рупора Солнцем, особенно сейчас ( у меня сигнал упал на протяжении 2-х часов) - хотя Солнце уже и не "на дуге", но шумы вносит будь здоров - сигнал сильно падает - не ошибитесь, делайте тесты, когда Солнце "сбоку".... _________________ The fish does not think. Because...
Добавлено: Сб Мар 26, 2005 3:58 pm Заголовок сообщения:
Испытания окончены.
МАБО-0,9 (800х880мм).
Было ипытано более 6 рупоров -
3 рупора длиной 10см с раскрывами 10....14см
3 рупора с раскрывом 12см и длиной 6.....10см,
а также переходные размеры полученные обрезанием
Рупоры длиной менее 6см испытывались ранее - об этом есть в начале темы.
Считаю, что испытания были проведены "чисто" - с многократными повторами, тарелка и тюнер на балконе, все под руками.
Лучшие результаты у двух похожих рупоров,
1) Диаметр раскрыва - 11,5см, длина 7см ( построен по углу образующей 38 град)
2) Диаметр раскрыва - 12,0см, длина 7см ( построен по углу образующей 40 град)
ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ РУПОРЫ , А ТАКЖЕ ИЗГОТОВЛЕННЫЕ РАНЕЕ ( см в начале тымы) показали результат ХУЖЕ чем эти два.
В итоге с Ямала-90Е удалось прописать еще один транспондер ( теперь я принимаю их четыре) и добиться более устойчивого приема пакета Газком ( есть срыв, но гораздо меньше). Думаю на МАБО-1,1 смогу стабильно принимать этот пакет.
Для Супрала-0,9 рекомендую ту же длину 7см, а диаметр раскрыва - 11см.
Жду результатов испытаний от Спока и альяно - очень интересно сравнить.... _________________ The fish does not think. Because...
Добавлено: Сб Мар 26, 2005 4:30 pm Заголовок сообщения:
J.Forfun писал(а):
Испытания окончены.
Жду результатов испытаний от Спока и альяно - очень интересно сравнить....
Ок
J.Forfun - СПАСИБО за проделанную работу ... !!!!!!
и за "объединение" НАУКИ и ПРАКТИКИ ....
я попробую
ВСЕ твои рекомендации - ЗАВТРА .... и обязательно напишу
Добавлено: Сб Мар 26, 2005 5:45 pm Заголовок сообщения:
альяно писал(а):
...я попробую ...
Успеха!
На ночь почитай Шпиндлера , я седьмую главу за два дня три раза прочитал - каждый раз нахожу что-то новое. Например, только что нашел подтверждение расчета диаметра раскрыва - там есть номограмма на 393 странице - ВСЕ СХОДИТСЯ ! 12 см для моей тарелки - тютелька в тютельку .
Только о длине рупора у Шпиндлера лучше не читай .
Он живых рупоров не делал и о фазовых ошибках ничего не пишет - а в книге W1GHZ целая глава об этом
_________________ The fish does not think. Because...
Добавлено: Сб Мар 26, 2005 6:26 pm Заголовок сообщения:
альяно писал(а):
Ок !!!
J.Forfun - скажи, сколько литров сока ты выпил .... ????
Наверное столько стОит антенна 1.2 метра ?????
У меня сын очень радуется когда я делаю новые рупоры . А жена не может понять - почему я раньше покупал в маленьких тетрапаках - а сейчас в БОЛЬШИХ-2л. Она же не знает, что я делаю ДЛИННЫЕ РУПОРЫ С МАЛЕНЬКИМИ УГЛАМИ РАСКРЫВА - а для них нужно больше места. Кстати, уже разобрался, как это место экономить - степлером подстегиваю обычный лист и центр беру на нем.
А еще у нас очень много продается хорошего сухого вина в тетрапаках .... из них тоже хорошие рупоры получаются , правда чуть кривоватые _________________ The fish does not think. Because...
Добавлено: Сб Мар 26, 2005 10:06 pm Заголовок сообщения:
J.Forfun писал(а):
Только о длине рупора у Шпиндлера лучше не читай .
Вот именно потуму, что не читали о длинне рупоров у Шпиндлера
Вы и делаете противоречащие друг другу заявления:
1)
J.Forfun писал(а):
Рупоры, длиннее 1л РАБОТАЮТ ХУЖЕ.
2)
J.Forfun писал(а):
Лучшие результаты у двух похожих рупоров,
1) Диаметр раскрыва - 11,5см, длина 7см ( построен по углу образующей 38 град)
2) Диаметр раскрыва - 12,0см, длина 7см ( построен по углу образующей 40 град)
ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ РУПОРЫ , А ТАКЖЕ ИЗГОТОВЛЕННЫЕ РАНЕЕ ( см в начале тымы) показали результат ХУЖЕ чем эти два.
У этих рупоров длинна = 2 лямбда!
А вы говорите что они работают лучше.
Чему верить?
Длинна рупора меряется не от его перехода в волновод, а от вершины конуса, его образующего.
Попробуйте вот такой рупор:
Диаметр раскрыва - 12,0см, длина 10см ( построен по углу образующей 30 град)
У него длинна составит 2,7 лямбда.
Если еще не все банки из под сока в расход пошли _________________ Истина превыше всего ...
Добавлено: Сб Мар 26, 2005 11:10 pm Заголовок сообщения:
Небывалый чайник писал(а):
Длинна рупора меряется не от его перехода в волновод, а от вершины конуса, его образующего.
Попробуйте вот такой рупор:
Диаметр раскрыва - 12,0см, длина 10см ( построен по углу образующей 30 град) У него длинна составит 2,7 лямбда.
Василий, а на чем основывается Ваш совет попробовать рупор длиной ( ОТ ВЕРШИНЫ ДО ОСНОВАНИЯ ) 2,7 лямбда - почему не 2,9 или 3,2 ?
Что касается ТЕРМИНОЛОГИИ в определении что есть длина РУПОРА-ОБЛУЧАТЕЛЯ - виртуальная с вершиной или РЕАЛЬНАЯ УСЕЧЕННАЯ - это вообще детский сад... УСЕЧЕННЫЙ РУПОР-ОБЛУЧАТЕЛЬ, к вашему сведению - расширенная часть волновода, а не часть несуществующего полного конуса. Василий, у Вас есть информация о существовании полного конуса с вершиной - СВЧ-устройства и о том как он работает ???
Хотите считать длину от виртуальной вершины - считайте... принципиально это ничего не меняет. Хоть от задней стенки.... Хотя если проектировать рупор по вашему совету и делать их длинными, может получиться что вершина выйдет и за заднюю стенку .....
Небывалый чайник писал(а):
У этих рупоров длинна = 2 лямбда!
А вы говорите что они работают лучше. Чему верить?
Неужели из отчета и двдцати предыдущих страниц непонятно, о какой длине я говорю ???
Читайте, Василий, читайте....
А потом клейте рупоры...
Потом ставьте их в положенное место, тестируйте....
А потом советуйте...
Небывалый чайник писал(а):
Экспериментально выяснено что максимальный КНД рупора достигается при угле 30 градусов!
Если больше и меньше КНД ухудшается!
Таким важным параметром нельзя принебрегать.
Кстати, Василий, Вы не ответили на мой вопрос по поводу Вашего высказывания выше:
1) Кем и когда выяснено, пожалуйста ссылку
2) Кто Вам сказал что при облучении тарелки нам нужен максимальный КНД рупора? Не кажется ли Вам что КНД и ширина ДН рупора как-то связаны ?
P.S. Большая просьба - не цитировать РИСУНКИ - они никуда не денутся - зачем перегружать топик? _________________ The fish does not think. Because...
Добавлено: Вс Мар 27, 2005 1:35 am Заголовок сообщения:
Было внесено предложение -
Небывалый чайник писал(а):
Попробуйте вот такой рупор:
Диаметр раскрыва - 12,0см, длина 10см ( построен по углу образующей 30 град)
Хотя чуть ранее было
J.Forfun писал(а):
Испытания окончены.
МАБО-0,9 (800х880мм).
Было ипытано более 6 рупоров -
....
3 рупора с раскрывом 12см и длиной 6.....10см,
а также переходные размеры полученные обрезанием
Так что такой рупор уже был испытан и геометрические 30° дали худший результат, чем геометрические 42°.
Но 42° это не изначальные "пакетные" 60° (угол, при котором легче всего делать выкройку) и самое главное, не требуемые 85°....
Василий, а нельзя ли мне предположить, что Ваши экспериментально-книжные 30° были получены в испытаниях, в которых участвовало много рупоров, но всего одна тарелка?
То есть возможно вообще предположить - 30° оптимальны для тарелки с углом раскрыва 60°, ну а для тарелки с углом раскрыва 85° оптимальным будет другой угол - 42°?
Добавлено: Вс Мар 27, 2005 8:18 am Заголовок сообщения:
Хочу добавить, что ни кто кроме J.Forfun никаких испытаний
не проводил ....
Кстати и сам J.Forfun - много раз подчеркивал, что полученная
конфигурация рупора "оптимальна" для ЕГО антенны ...
Я бы ещё добавил ".. .... и для ЕГО условиях приема."
На мой взгляд для нас важнее не КОНКРЕТНЫЕ результаты ...
по конкретной антенне
а важно понять ЗАВИСИМОСТИ ....
Чтобы получить эти зависимости - надо СРАВНИТЬ результаты
J.Forfun - с ДРУГИМИ испытаниями ...
Именно испытаниями - а не предположениями !!!!
Тогда можно будет понять, что является "спецификой" конкретной антенны
- а что является ОБЩИМ для всех антенн
Лично меня смущает в испытаниях J.Forfun - одно
... он не корректировал длину волновода .... при испытаниях
разных рупоров ...
Важно это или не важно .... я не знаю, но мне кажется ОЧЕНЬ ВАЖНО.
При проведении СВОИХ испытаний, я попробую сделать и это....
И хорошо бы, что бы и другие "чайники" поучавствовали
в проверке ТЕОРИИ работы простого рупора
Потому что впереди у нас и другие конструкции облучателей ...
а так же "перенос" результатов испытаний с простым рупором
в Ku- диапазон ....
Добавлено: Вс Мар 27, 2005 8:56 am Заголовок сообщения:
альяно писал(а):
Лично меня смущает в испытаниях J.Forfun - одно
... он не корректировал длину волновода .... при испытаниях
разных рупоров ...
Важно это или не важно .... я не знаю, но мне кажется ОЧЕНЬ ВАЖНО.
Удачи ....
На самом деле, это имеет значение. Большое или нет - я не могу сказать, во всяком случае особого внимания к ЭТОМУ я в литературе не встретил, но мое СУГУБО ЛИЧНОЕ мнение об этом такое:
1) имеет значение, поскольку влияет на расположение фазового центра.
2) имеет значение, так как длина конструкции ВОЛНОВОД+РУПОР по возможности ( без ущемления других важных факторов ) должна быть кратна л/2 + л/4 для целей получения максимума напряженности поля НА СРЕЗЕ РАСКРЫВА рупора, т.е от штыря до раскрыва должно укладываться целое количество полуволн, с учетом укорочения как в волноводе, ТАК И В РУПОРЕ - я думаю оно там оно все-таки небольшое но есть
С другой стороны, КЛАССИЧЕСКАЯ НЕУСТРАНИМАЯ ошибка расположения фазового центра простого рупора может полностью свести к нулю влияние (2), поскольку максимум на раскрыве уже будет не так и важен....
Успехов и тебе. _________________ The fish does not think. Because...
Добавлено: Вс Мар 27, 2005 9:15 am Заголовок сообщения:
Сравнивая количество просмотров темы и количество участвующих в обсуждении, мне кажется, что все ждут вот этого - готовой выкройки.
По результатам моих тестов она должна быть такой.
ЭТО ДЛЯ МАБО-0,9 и конвертера PAUXIS PX-860
Размеры и углы слегка отрегулированы для максимальной простоты и технологичности изготовления...
Расчет произведен программой SABOR, проверялся и вручную по другим источникам, ссылки есть в теме...
А вот так выглядят лекало из картона и необходимый лист меди ( у меня латунь толщиной 0,2мм). Размер листа - 210х250мм
_________________ The fish does not think. Because...
Последний раз редактировалось: J.Forfun (Вс Мар 27, 2005 5:57 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Вс Мар 27, 2005 3:34 pm Заголовок сообщения:
Always писал(а):
Василий, а нельзя ли мне предположить, что Ваши экспериментально-книжные 30° были получены в испытаниях, в которых участвовало много рупоров, но всего одна тарелка?
То есть возможно вообще предположить - 30° оптимальны для тарелки с углом раскрыва 60°, ну а для тарелки с углом раскрыва 85° оптимальным будет другой угол - 42°?
Эксперементальные - книжные 30* были получены при испытании рупорных антенн с одинаковой апертурой , но разными углами образующей.
Вы скажете что в этом случае нет связи с параболой и для нас этот критерий не важен.
Попробую переубедить.
Определение КНД таково:
КНД - это число, показывающее во сколько раз нужно увеличить мощность излучения передающей антенны при переходе от направленной антенны к направленной, для того чтобы сохранить неизменной напряженность поля в месте приема.
КНД любой антенны это не только определенная диаграмма главного лепестка, он еще учитывает уровни боковых лепестков и обратного излучения.
Чем больше энергии сможем направить в нужном направлении отобрав её у боковых лепесков и обратного излучения тем лучше, это и определяет КНД.
Это касается также вопроса F.Forfun
Опять о фазовом центре
Этот рисунок выполнен в масштабе, тоесть длинна волновода и расположение фазовых центров соизмеримо.
Рупор с образующей 60*
В чем разница рупоров с разным образующим углом?
Расстояние дельтаL определяет расфазированность волны на срезе рупора.
Расфазированность волны приводит к существенным потерям.
При уменьшении образующего угла уменьшается дельтаL, следовательно потери уменьшаются.
Также, при неизменной апертуре, растет длинна рупора и все более непредсказуемым становится положение третьего фазового центра (или даже N-ного)
Положение фазового центра (центров) в рупоре будет зависить от положения вершины конуса относительно второго фазового центра в волноводе.
Расчитать положение фазового центра (центров) в рупоре очень сложно.
Поэтому поводу могу высказать только предположение:
При нахождении вершины конуса за вторым фазовым центром (ближе к приемному зонду) фазовый центр в рупоре будет смещен вглубь рупора.
Если вершина конуса будет находится во втором фазовом центре и дальше от зонда, то фазовый центр рупора будет приближаться к раскрыву рупора.
На основании выше сказанного считаю что рупор с образующим углом 30* будет работать эффективней чем 40*, только для этого нужно удлиннить волновод.
Для рупора
Диаметр раскрыва - 12,0см, длина 10см ( построен по углу образующей 30 град)
потребуется удлинение на 15-20 мм.
И под каждый образующий угол нужно изменять длинну волновода.
Тогда испытания рупоров с разными образующими углами будет корректно.
К сожалению, испытания проведенные J.Forfun, не дают ясной картины. Так как длинна волновода оставалась неизменной.
Могу только сделать вывол что рупор J.Forfun наиболее эффективен для его длинны волновода, его антенны и условий приема.
Убедительно прошу мои высказывания не принимать как критику.
Как и многие в этом топике я хочу понять важность различных параметров рупоров. _________________ Истина превыше всего ...
Добавлено: Вс Мар 27, 2005 4:45 pm Заголовок сообщения:
Небывалый чайник писал(а):
Экспериментально выяснено что максимальный КНД рупора достигается при угле 30 градусов!
Если больше и меньше КНД ухудшается!
Таким важным параметром нельзя принебрегать.
Василий, несмотря на мои просьбы прокомментировать свое вышецитируемое утверждение, вы уже несколько дней уклоняетесь от этого. Что причина этому - я не не знаю. Но если Вы не отвечаете, моя обязанность доложить форуму о Вашем глубоком заблуждении, дабы не вводить в заблуждение весь форум.
Цитирую, посколько не я это придумал :
--------------------------------------------------------------------
КОЭФФИЦИЕНТ НАПРАВЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ (КНД)
характеризует направленные свойства антенн и представляет собой число, показывающее, во сколько раз мощность сигнала, принятая антенной, больше мощности, которую примет эталонная антенна (полуволновой вибратор). КНД (D) зависит от ширины диаграммы направленности антенны в горизонтальной и вертикальной плоскости. Приближенная формула имеет вид:
D= 41200* k^2/H* V
где k — коэффициент, равный 1°;
Н — ширина диаграммы направленности в горизонтальной плоскости, град.;
V— ширина диаграммы направленности в вертикальной плоскости, град.
-------------------------------------------------------------------------
Так вы по прежнему считаете, что МАКСИМАЛЬНЫЙ КНД РУПОРА - лучший выбор для ВСЕХ ТАРЕЛОК c углами облучения от 70 до 120 градусов? _________________ The fish does not think. Because...
Добавлено: Вс Мар 27, 2005 7:53 pm Заголовок сообщения:
J.Forfun писал(а):
Василий, несмотря на мои просьбы прокомментировать свое вышецитируемое утверждение, вы уже несколько дней уклоняетесь от этого. Что причина этому - я не не знаю. Но если Вы не отвечаете, моя обязанность доложить форуму о Вашем глубоком заблуждении, дабы не вводить в заблуждение весь форум.
Я смотрю вы совсем не читаете мои посты ...
В предыдущем я подробно расписал что такое КНД.
На счет заблуждений спорить не буду, время покажет. _________________ Истина превыше всего ...
Добавлено: Вс Мар 27, 2005 8:19 pm Заголовок сообщения:
Небывалый чайник писал(а):
Определение КНД таково:
КНД - это число, показывающее во сколько раз нужно увеличить мощность излучения передающей антенны при переходе от направленной антенны к направленной, для того чтобы сохранить неизменной напряженность поля в месте приема.
КНД любой антенны это не только определенная диаграмма главного лепестка, он еще учитывает уровни боковых лепестков и обратного излучения.
Чем больше энергии сможем направить в нужном направлении отобрав её у боковых лепесков и обратного излучения тем лучше, это и определяет КНД.
Василий, я внимательно читаю ВСЕ ваши посты. Если цитата выше поясняет ваше утверждение ниже
Небывалый чайник писал(а):
Экспериментально выяснено что максимальный КНД рупора достигается при угле 30 градусов!
Если больше и меньше КНД ухудшается!
Таким важным параметром нельзя принебрегать.
это ответ мой вопрос, то нет смысла продолжать спор ....
Я так не узнал имя этого "ученого", рекомендовавшего РАСКРЫВ 30 ГРАДУСОВ и МАКСИМАЛЬНЫЙ КНД для облучения ЛЮБОЙ ПАРАБОЛЫ.... _________________ The fish does not think. Because...
Добавлено: Вс Мар 27, 2005 8:57 pm Заголовок сообщения:
Пока новых интересных результатов нет ...
установил на антенну полозок от выдвижного шкафа,
позволяющий плавно уводить точку крепления конвертера почти
на 40 см ( так что можно испытывать и длинные рупоры)
Полозок можно регулировать по высоте,
точно устанавливая раскрыв рупора в фокус параболы..
.... кстати этот рупор со скругленными краями сделан
из вот этих "подручных материалов" ....
(пластиковый цветочный горшок - оказался с очень подходящими размерами
.... почти как рекомендовал J.Forfun - длина "плеча" 9 см, диаметр 12.5 см )
Провожу испытания .... катаю рупор на "салазках" ...
Как будут интересные результаты ... НАПИШУ ....
Последний раз редактировалось: альяно (Пт Апр 07, 2006 9:04 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Вс Мар 27, 2005 9:47 pm Заголовок сообщения:
"Бондюэль" всегда был чемпионом
А с горшком круто ...
Пока загружалась вторая фотка я уже начал теоритически "вычислять" значение неравномерности внутри рупора _________________ Истина превыше всего ...
Добавлено: Пн Мар 28, 2005 12:19 am Заголовок сообщения:
альяно писал(а):
Хочу добавить, что ни кто кроме J.Forfun никаких испытаний не проводил ....
Ну зачем же так категорично...
Наверняка что-то проводили, но вот не писали...
Не хотелось и мне писать до окончания всех опытов на тарелке 70°, но надо же оправдаться...
Первый мой конус по размерам Альяно хуже конуса с диаметром 14,3 см и геометрией 60°...
В свою очередь конус 15,2см/30° лучше чем 14,3см/60°.
И последний результат - конус 15см/46° лучше чем 15,2см/30°
Больше не успел, ведь телевизор нужно еще и смотреть, а не только настраивать, а это времени занимает, доложу вам, немерянно...
Каждый конус стоял не менее суток, чтобы оценить результат в разное время суток...
Выкройку длинных конусов легче всего рисовать на газете (она большая), вырезать, а затем находить нужный кусок пакета, если одного пакета не хватает, утюгом приваривается кусок из оставшихся после выкроек... Затем карандашем обводится, добавляется кусок на склейку и полтора сантиметра возле малого радиуса на "шейку". Конус сваривается утюгом, затем берется цилиндр, вырезанный из пивной банки и на него насаживается конус и шейка приматывается скотчем. Готовая конструкция легко надевается на конвертер, легко двигается и легко фиксируется на конвертере небольшим куском скотча.
В общем, время изготовления рупора полчаса, гораздно дольше установить головку с рупором близко к фокусу, да еще чтобы была возможность немного подвигать головку далше от тарелки или ближе.... Я ведь ставлю Си головку сбоку от Кu, которая в центре. Экспериметрировать с Си в центре было бы горазно легче, но мы не будем убегать от трудностей...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Каталог
Поиск
Фотоальбом
Интернет-магазин
Пользователи
Вход
- буду доказывать самому себе сказанное выше. Или опровергать. Предлагаю для чистоты эксперимента поучаствовать в этом всех, кому позволяет время и погода.
