Сейчас только прочитал про "Чёрного карлика", идея интересная. Жаль тема закрыта.
У меня нет высшего образования из-за лени и (в то время) юношестской расхлябонности, но к науке отношусь с большим уважением.
Пытался, да и пытаюсь построить самолёт, много сил и средств вложил.
Ну вот, отвлёкся.
В общем если можно компенсировать вес антенны с помощью пружины, то ветровую нагрузку можно компенсировать аэродинамическим компенсатором, пока не знаю, как это будет выглядеть, но можно подумать.
А Sigmus с ветром не прав, откуда там 80 кг при 10м/с ?
Вот аэродинамическая формула давления на плоскую пластину стоящую поперёк потока жидкости или газа:
p V^2 S/2
где p - 0,125 кгс . с2/ м4 - массовая плотность воздуха у земли.
V - м/с - скорость потока.
S - м2 - площадь поверхности тела поперёк потока воздуха.
офсет 1,2м - площадь 1,277 м2, при скорости 10 м/с получится 8 кг.
Это не просто теория, я на практике всё это проверял не раз.
Для проверки - купол армейского парашюта 50 м2, вес десантника 80 кг, скорость приземления 18 км/ч (5 м/с).
Альяно, если я сильно согрешил, то снесите мою болтавню, но смысл продолжить работы с "Чёрным карликом" или «меченным черным» всё же есть. _________________ Я не торможу, просто думаю долго!!!
Ссылка битая, несколько раз пробовал.
Ну если там по расчёту, то не убедишь, эта формула стара и верна со времён Жуковского, когда комп программ и в помине не было. _________________ Я не торможу, просто думаю долго!!!
Я не нашёл там ничего противоречащего формуле, которую я привёл.
Диаметр 3,775 м – это площадь 11,192414 м2 или 11,2 м.
Скорость потока 35 м/с
Посчитаем: 0,125 х 35^2 х 11,2 / 2 = 857,5 кг
Да, там сила больше – 14000 Ньютонов (1428 кгс с углом 55 и -60 градусов), безразмерный коэффициент 1,68
11000 Н при лобовом измерении спереди. Коэффициент 1,31
И приблизительно (по графику) 9500 Н при измерении сзади. Коэффициент 1,12
А теперь разберёмся, что это за коэффициенты.
Формула, которую я привёл, это основа, от которой пляшет аэро и гидродинамика. Она справедлива для идеальной жидкости или газа. Т.е. без учёта вязкости среды.
А воздух, как известно, имеет вязкость и она зависит в частности от температуры. Чем выше температура, тем выше вязкость и выше сопротивление воздуха. Связано это с Броуновским движением молекул. В тёплом воздухе пограничный слой раньше срывается в турбулентный шлейф (а самолёт раньше срывается в штопор ).
И причём в формуле речь идёт о плоском теле поперёк потока.
Так вот если добавить к формуле безразмерные коэффициенты, то получатся те цифры, которые приведены для вогнутого тела (антенны).
Но там не указывается температура, надо полагать при 20 гр. Цельсия.
Да и давление воздуха будет влиять на результат.
Так, что прыгать с самолёта с параболической антенной диаметром 1,6 м нельзя, разобьётесь.
Практически всё, что связанно со скоростью имеет квадратичную зависимость, а не линейную. Вот тут Вы и прокололись.
В воздухе, к примеру, это связано с поведением движущихся молекул, когда они встречают препятствие и им приходится изменять траекторию движения, аналогично центробежной силе, когда при увеличении оборотов в 2 раза, сила становится в 4 раза больше, из-за увеличения в 2 раза линейной скорости, которой нужно изменить направление и сокращении в 2 раза времени отведённого на эту процедуру.
Только не нужно воспринимать это как поучение. Пожалуйста без обид. Все мы люди и имеем право на ошибку, ангелочки - на небе , а мы все с какими-то своими ошибками. Именитые учёные тоже порой ошибаются. В этом нет ничего постыдного. _________________ Я не торможу, просто думаю долго!!!
Новочеркасский Спутник
Я ничего не говорил про формулу, она верна, вы прав я сам такой пльзуюсь когда веду расчеты строительных конструкций на ветровую нагрузку. И получаются усилия соизмеримые с полезной нагрузкой приложенной при экспуатации.
Я с вами не собираюсь спорить.
Просто хотел чтобы вы посмотрели как считаются нагрузки на антенну.
Что это совсем не маленькие усилия. Особенно при порывах ветра.
Удачи.
Добавлено: Ср Окт 18, 2006 11:53 am Заголовок сообщения:
Sigmus твоя ссылка по расчёту ветровой нагрузки антенны не плохая вещь, там как раз есть коэффициент при угле к ветру 55 гр., когда сила достигает максимума в лобовом направлении и по крутящему моменту.
Кто-то спрашивал, относительно чего считается крутящий момент? Относительно оси симетрии антенны.
SkyStar писал, что когда плоскость антенны под углом к ветру, то сила ослабевает пропорционально cosin угла. На самом деле это далеко не так, не всё так просто. При лобовом ветре сзади антенны много зон застоя, т.е. давление близко к атмосферному. А под углами появляется эффект подъёмной силы, сзади нарастает сильное разряжение воздуха.
Я человек недоверчивый, но сейчас не могу проверить точность этой ссылки на практике, много время займёт. Но исходя из предыдущего опыта, мне кажется она очень достоверна. _________________ Я не торможу, просто думаю долго!!!
Упс, только сейчас заметил грубейшую ошибку в CFX_Reflector.
Должен буду выразить недоверие некоторым данным, приведённым в документе CFX_Reflector по ссылке выше.
Тем, кто воспользуется данными, обратите внимание на неистинность графиков, показывающих крутящий момент (зелёная линия). При 0* и 180*, крутящий момент в реальности отсутствует. На графике он максимален. Возникают сомнения и в других данных.
Не зря люди строят дорогостоящие гиганские аэродинамические трубы, не всё можно просто посчитать, даже на суперкомпе. Проги ему-то люди пишут. _________________ Я не торможу, просто думаю долго!!!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах