Уважаемые коллеги!!!
Итак, давайте сделаем кое-какие выводы из всей имеющейся информации.
Во-первых, хочу отметить одно упущение, на которое пока никто не обратил внимания. Юниторговская пластина - именно металлоДИЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ, как гордо заявляют разработчики. Что это значит? А значит это то, что весь эффект работы этой разработки заключается именно в сочетании обычной диэлектрической пластины и деполяризатора штыревого типа. Эта пластина некий гибрид деполяризаторов двух типов. Так что основа её очень даже имеет значение, а значит и её толщина и материал с определённым коэффициентом проницаемости. Нужен определённый материал, определённой толщины, определённых диэлектрических свойств и потом пробовать.
На стеклотекстолите пока не пробовал, потому что сначала полагал, что подложка не имеет значения в смысле вышеуказанных советов, чем тоньше, тем лучше.
Так что если и экспериментировать с металлодиэлектрической, то обязательно за основу следует брать конкретный диэлектрик - стеклотекстолит, фторопласт, стекло и т.д., пробовать с разными толщинами и т.д. Т.е. не следует стремится к идеалу повесить пластины в воздухе, сами разработчики уже на это указали, а дальше эксперимент.
У тех, кто добился эффекта, вероятно, сыграл свою роль именно слой диэлектрика, тонкий слой полиэтилена на фольге, стеклянная основа и т.д., не берусь пока утверждать, только предположение, вытекающее из фактов.
Сам я опробовал море всяких пластин, пытался изобретать различные типы. Попробовал для интереса и из фольгированного тонкого картона. Не буду вдаваться в подробности экспериментов, хочу обозначить суть.
А суть в том, что в разных головках все виды пластин всегда уступали стеклянным и даже штатным не говоря о штыревых деполяризаторах. Стекло я так сразу вознёс, потому, что проверено временем, кровью и потом и это многие участники топа уже отметили.
Антенну я использовал 1,8м китайку. А ноу-хау-самокат вообще не катит и работает хуже всех остальных. Надо обязательно разобраться, у одних товарищей вроде бы прирост идёт, у Альяно в том числе.
У Альяно вроде бы со скобками на бумаге было лучше штатной. Ну, незнаю, может быть стоит попробовать со стеклом?
Итак давайте разбираться, чтоб во многих головах сразу появилось просветление.
Ещё раз повторю, пробовал при равных прочих условиях просто менять пластины, а при таких условиях всё зависит лишь от самих пластин, и на тонком картоне с фольгой ну хоть убей никаких улучшений, только хуже. Само собой и двигал и менял положение относительно штырей и т.д.
Альяно, если это возможно хотел попросить вас подвергнуть экспериментам не самопальные, а именно от разработчиков деполяризаторы, сравнивая их в разных вариациях с самодельными стеклянными, о результатах затем сообщить. Не могу понять, почему у вас с бумажной основой и скобами работал лучше стеклотекстолитового. Здесь что-то не так. Если такой самопал даёт плюсовой эффект, то он однозначно наблюдался бы у всех, в том числе и у меня. Но у меня был эффект противоположный. Я просто хочу найти в этом вопросе истину, и думаю, не только я один. Почему у меня самодельный деполяризатор, сделанный из пачки молока с достаточной точностью, такой же как на фото, только поточнее, работал по любому хуже всех других пластин. Ведь должно же быть конкретное объяснение. Тем более если не требуется большая точность рисунка – фактор точности отпадает. Речь идёт о диапазоне С для любых стандартных головок. Меняем на одной и той же головке. Но увы!! Какие ещё факторы нужно учитывать, если всё соблюдено, допустим нужно под каждую головку подгонять геометрию рисунка, тогда зачем такой деполяризатор, каждый раз изобретать атомную бомбу? А если у вас он дал прирост сигнала, а у меня не дал, значит либо ваш штатный деполяризатор намного хуже всех моих штатных, либо здесь что-то ещё имеет значение, например диаграмма направленности входящего в волновод потока (кстати, если я понял у вас при испытании была офсетка, сообщите дополнительно), либо появилась новая физика в природе. Других причин я не вижу. Давайте же вместе разберёмся!!! Я испытывал на прямофокусе 1,8м(стандарт), диаграмма у неё совсем другая, может в этом весь секрет, но от разработчиков об этом ни слова, значит это не должно иметь никакого значения или всё же должно? Если я не ошибаюсь, у всех, кто наблюдал положительный или хотя бы равный эффект, пробовал именно на офсетке – тогда может всё же из-за диаграммы направленности?
В дополнении скажу, что всё-таки наверное максимум можно выжать из многоштыревых деполяризаторов, но здесь всё гораздо сложнее. Штыри нужно, как и стекляшки подстраивать под определённый тип LNB и определённый диапазон частот, который зависит от их количества и геометрии. Грубо говоря, как в антеннах более длинных волн, чем больше директоров и длина антенны, тем большее усиление, но меньшая полоса частот и более трудная настройка. И наоборот. Все директоры(“штыри”) должны быть согласованы. Кто строил подобные антенны, знает как это сложно. Точно так в переводе можно отнести и к штыревому деполяризатору.
Можно приблизится к заветным 3дб, но очень сложно и с меньшей полосой.
Отсюда и непонятки, что на разных частотах меняется зависимость усиления при различных конфигурациях пластин. Так это и должно происходить. Просто для одних частот - одни пластины резонируют по максимуму, для других - другие. Всё те же законы Максвелла. Или тот же шар, только вид сбоку. Короче для каждого диапазона, свои деполяризаторы. А если деполяризатор абсолютно частотонезависем, то как объяснить что разные по геометрии пластины из одного и того же материала, дают разную пропорцию по усилению на одних и тех же частотах, а…? И в статье из журнала есть некое противоречие, дескать, деполяризатор очень широкополосный и с "большим коэффициентом усиления"- но ведь в природе всегда наоборот.
Всем успехов в экспериментах. Жду откликов.!!!
Добавлено: Чт Апр 27, 2006 6:28 am Заголовок сообщения:
Reanimator писал(а):
Надо обязательно разобраться, у одних товарищей вроде бы прирост идёт, у Альяно в том числе.
Reanimator писал(а):
Если такой самопал даёт плюсовой эффект, то он однозначно наблюдался бы у всех, в том числе и у меня. Но у меня был эффект противоположный. Я просто хочу найти в этом вопросе истину, и думаю, не только я один. Почему у меня самодельный деполяризатор, сделанный из пачки молока с достаточной точностью, такой же как на фото, только поточнее, работал по любому хуже всех других пластин.
Скромнее надо быть .... "коллега"
потому-что если у одного мужчины что-то получается
это не значит, что получится и у другого ....
даже если красивая женщина !!!!
Зарегистрирован: 24.04.2006 Сообщения: 12 Откуда: Астана, Казахстан
Добавлено: Чт Апр 27, 2006 7:25 am Заголовок сообщения:
Поделюсь своим скромным опытом.
По эскизам Альяно изготовил пластинку на основе карточки для интернета (материал картон ламинированный) использовал алюминиевый скотч. Результат хуже, чем текстолитовая пластинка (на 2 попугая по Metabox 10, конвертер PBI 4200 Turbo C+Ku), затем долгие эвперименты со штырями (обрезки медной кабельной жилы 3мм, воткнутые в кусок пенопласта) - результат очень обнадеживающий, на некоторых пакетах Ямала прирост 1-2 попугая, но завал на других. Долго парился со штырями. Заметил, что сильно влияет на усиление заглубление всей конструкции в волновод. Причем буквально 0,5 мм дают прирост или уменьшение сигнала. Осложняет опыты то, что антенна висит за лоджией и приходится каждый раз крутить ее и настраивать - нарушается чистота экперимента. Решил снова вернуться к "волшебной" пластине, на этот раз на основе из подкассетника для аудиокассеты. Результат впечатлил. Стабильный прирост 1-2 попугая почти на всем диапазоне. Удалось вытянуть пакеты, которые раньше нельзя было смотреть. Опять же чистота нарушена изменением уровней сигнала с Ямала. Пропал Газком, который раньше был одним из самых мощных. Возврат на штыри, текстолит не вернули мне Газком и СГУ. Между тем как Чита, Булат, О2ТВ, ЕАТВ идут нормально. Чем хороша самопальная пластинка - она практически не оказывает влияния на Ку диапазон (при условии расположения ее параллельно-перпендикулярно штырям Ку диапазона.)
Добавлено: Чт Апр 27, 2006 10:11 am Заголовок сообщения:
Уважаемый Альяно!!!
В случае с женщиной всё очень понятно в противовес новым картонным деполяризаторам.
Если текст показался нескромным это совсем не значит, что я таковым являюсь, если захотеть, любая шутка покажется оскорблением. Пытался прояснить ситуацию и разобраться в сути интересующих многих людей вещей. Заранее прошу извинить, если что не так.
А теперь по делу.
У одних картонные пластины дают эффект, у других нет. Всё тот же вопрос, почему ??? Ведь не будет же никто сомневаться, что на всё ест свои причины. Я и предложил выяснить эти причины. Или же будем верить в какие то чудеса, и продолжать эксперименты, не основываясь на факты.
По этому вопросу я уже высказал свои предположения. И хотелось бы от всех, кто может по этой теме хоть что-то прояснить или же предположить продолжить дискуссию.
Что-то по моем можно уже прояснить, например, нужно узнать на каких облучателях идёт эффект, скорее всего как я понял именно на определённых и идёт, только может быть об этом еще пока никто знает (еще одно из предположений), ели так, то в этом направлении нужно искать. Это всё в отношении самопала, оригинал может быть поведёт себя и по другому с теми облучателями, с которыми ничего не получалось.
Большая просьба ко всем!!!
Пожалуйста, сообщайте подробнее какие облучатели, с какими тарелками используете, может что-то и всплывёт.
Как уже описал выше, наверное, правильнее было бы систематизировать результаты именно по отношению к фирменной пластине, а только потом экспериментировать с самопалом (который будет лучше, хуже или таким же) , если будет действительно оправдано применение фирменной оригинальной пластины хотя бы под определённые антенны, головки, облучатели и т.п. Это, конечно же, кто имеет оригинал, но это и прояснит очень многое.
Добавлено: Чт Апр 27, 2006 10:55 am Заголовок сообщения:
В отличии от вас .... перед тем как делать
самопальную пластину
( как вы выражаетесь)
я как раз внимательно изучил эффект ОТ
ФИРМЕННОЙ
у меня она, в отличии от вас, ЕСТЬ - и не одна !!!!
после это я поинтересовался у людей с чьим мнением
безусловно считаюсь - например с J.Forfun
( и он подтвердил - фирменнай пластина у него стоИт и эффект
очевиден )
На мой взгляд ещё имеет значение цена вопроса. В данном случае затраченного на изыскание его решения времени. Для себя после нескольких экспериментов я решил http://www.alyno.ru/old-forum/viewtopic.php?t=1206&highlight=
получился выигрыш примерно в 2 дБ и хватит. Дальнейшие затраты времени несоизмеримы с достигаемым эффектом. _________________ M2a-VM HDMI(G690),BE-2350, 2 Гb ОЗУ, Skaystar2 2B, др 4.5; GI-S100 Premium Xpeed. СУПРАЛ 1.2, подвеска: самодельная, полярная, актуатор, позиционер Strong V50. Дуга 30W- 103E. Конвертеры GI-201, MNC 40-90LR.25 м РК-75-16
Да…. Я считаю выводы делать бесполезно, хотя ещё два дня назад был уверен, что стекло лучший деполяризатор, о чем писал в топике «деполяризационная пластина». И стекло действительно давало лучшие результаты на нескольких конверторах. Но, вчера подбирал деполяризатор для «пауксиса», модель не помню, не мой и увы – стекло в пролёте (полном), по GIS8001 со стеклом (40мм, другие размеры ещё хуже) качество на газкомовском пакете – 63, с родным деполяризатором – 75, а с волшебной пластиной (на картонке от пакета сока) качество скачет 76-80. Тарель и конвертор не двигались, сдвигался деполяризатор по волноводу до получения максимума. Поставил на тарель свой «СВЕК», попробовал на нём – результат прямо противоположный – стекло 82, волшебная 79, родная пластинка 68.
Ну и какие выводы из этого можно сделать? Единственный вывод – подбирать что лучше.
Вот, у Laki наглядный пример, который показывает, что есть ещё что-то, что следует изучить для того, чтобы всё стало более понятным и объяснимым.
Потому и призываю к сотрудничеству, что на форумах нет чёткой информации, объясняющей подобные явления. Покажите ссылки, где она есть.
Перепробовать всё подряд - это ясно.
По какой причине стекло в одной голове работает на тех же стволах хуже, чем в другой???
Laki, хорошо было бы, если попробовать с разными толщнами стекол и по разным глубинам пройти, глядишь и опять всё станет наоборот.
К чему это я?
Да к тому, что если просистематизировать опыты многих, можно будет всё далее упростить.
Ведь получается - для одого конструктива LNB - лучше одни материалы, для других - другие. Раз это закономерность, можно её поймать И не нужно будет слудующим за нами проходить те же подводные камни. Нужно это выяснить!!!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Каталог
Поиск
Фотоальбом
Интернет-магазин
Пользователи
Вход
, если будет действительно оправдано применение фирменной оригинальной пластины хотя бы под определённые антенны, головки, облучатели и т.п. Это, конечно же, кто имеет оригинал, но это и прояснит очень многое.
